Pueblos. Revista de información y debate

Indignación desde África

Revista Pueblos — 2012-05-17T05:54:00Z

En estos últimos meses se fueron sucediendo las malas noticias: votantes que perpetúan gobiernos corruptos cada vez más asfixiantes ; Presupuestos Generales con drásticos recortes en Cooperación, Sanidad, Educación, I+D, etc. Así estamos la gente de a pie, manteniendo el tipo, y ahí están ellos, los poderosos, los intocables políticos que dicen sí a los bancos cuando estos les piden dinero público mientras a la ciudadanía no nos queda otro remedio que aguantar el chaparrón del NO: no becas, no trabajo, no igualdad; no cultura, no energía sostenible, ni mundo mejor, ni Estado de Bienestar, ni educación pública y de calidad; sin sanidad comunitaria o pluralidad lingüística... No-sin-ni-nada.

Aunque hay algo que SÍ tenemos: la convicción de que ESTE ESTADO QUIERE SER OTRO. Y queremos decirlo, gritarlo, pero no nos quieren dejar porque en el fondo saben que somos fuertes, y lo somos tanto que nos tienen miedo. Temen que a través de medios de expresión y comunicación horizontales tales como las redes sociales nos reunamos, nos juntemos y burlemos la delgada línea que separa la manipulación informativa de la verdadera información.

Y desde Cabo Verde no nos podemos quedar impasibles ante la lamentable situación que atraviesa el mundo de la cooperación, con convocatorias de renovación que no se publican o se anulan (Lectorados MAEC-AECID, Convenios ONG´s, PCI´s, etc.), o sin derecho a votar en las elecciones generales (noviembre 2011) porque alguien, desde España, se haya querido olvidar de que, desde el exterior, también existimos. Existimos, sí, y sufrimos las noticias que nos llegan como si estuviésemos allí, con la impotencia de no poder hacer nada desde aquí. Podemos, eso sí, ser nosotras quienes digamos NO. Podemos, también, intentar hacer ver a quienes siguen sin querer ver, que cuando hablan de jóvenes, de cooperación, de estudiantes, de pensionistas... no hablan de conceptos abstractos, sino de personas en las que repercute cada una de las decisiones que toman. Podemos (y debemos) indignarnos. Consideramos que ya se ha escrito mucho y muy bien (y se escribirá más y mejor) sobre los distintos temas que han llevado a esta situación , lo que nosotras podemos aportar a todo ello es nuestra realidad, nuestra perspectiva, nuestra propia indignación.

Desde hace algunos meses vivo la caída al abismo de mi país desde la distancia. Me da miedo abrir los periódicos, los correos que recibo desde España solamente hablan de lo mal que está la situación, los comentarios de mi madre por teléfono son del tipo “hija, ojalá te saliera otra cosa por allí...”

28 años recién cumplidos, comunicadora social, máster en Cooperación Internacional, idiomas, cursos varios, inquietudes varias. Y desesperanza. Este es mi currículum, como el de otras muchas y muchos españoles. Se supone que he hecho todo lo que se debía hacer para tener un futuro prometedor.

En cambio, a dos meses de terminar mi trabajo como Joven Cooperante en Praia (casi podría decir que mi primer contrato), estoy mucho peor que hace cinco años, cuando terminé la carrera y no sabía lo que quería. Y ahora que sí lo sé, me encuentro sin ninguna expectativa. Las empresas piden cinco años de experiencia mínima, pero ¿el mundo se ha vuelto loco? Entonces, ¿cuándo viajo y aprendo inglés? Porque sin idiomas, no voy a ningún lado, ¿y en qué momento curso el posgrado, requisito indispensable para uno de cada tres puestos de trabajo? ¿de dónde saco tiempo para la formación extra o las experiencias de voluntariado, tan “recomendables”, tan “deseables” en cualquier empleo al que aspires? (especialmente en cooperación).

Por lo visto nos llaman la Generación Perdida... y aunque no seamos un grupo de rebeldes escritores estadounidenses, también estamos viviendo un nuevo colapso del modelo occidental y manifestamos nuestra disconformidad ante las injusticias que se están sucediendo a raíz de ello, ¿no se nos escucha? ¿O será que no se nos nos quiere escuchar? ¿Cuántas crisis tenemos que sufrir para que los de arriba se planteen por fin la necesaria transformación?

Que nos llamen como quieran, pero que dejen de jugar con nuestros sueños, que no sigan destruyendo nuestro futuro.

Una licenciatura, posgrado, máster y varios idiomas. Una experiencia profesional que, a pesar de las dificultades, he conseguido mantener en el ámbito del patrimonio, cultura y desarrollo. No ha sido un camino fácil, pero me hicieron creer que era bueno. Y posible. Me dijeron que la cultura generaba empleo y era una herramienta de desarrollo e integración; que la cooperación internacional funcionaba y podía hacer del mundo algo mejor. Yo lo creí. Y lo creo.

Ahora me doy cuenta de que me mintieron. De que en mi país invertir en cultura sólo está justificado si hay dinero, de que sólo nos preocupamos por los problemas a nivel mundial cuando es tiempo de bonanza en casa. De que, a la vista de los errores cometidos, es más fácil optar por suprimir que por modificar. En realidad nunca creyeron. Yo sí.

Al borde de los 30 años mi futuro se esfuma y veo que todo lo que construí sólo me lleva a callejones sin salida: arqueología, investigación, gestión cultural y del patrimonio, cooperación internacional. Ya no hay dinero para estas cosas, ya no son importantes. Así que me replanteo mi futuro, mi no-futuro: ¿Sigo intentándolo? ¿Hostelería de nuevo? ¿Vuelvo a la universidad (¿a qué precio?)? ¿O sería más práctico FP? ¿Emigro? Estoy indignada. No me siento representada ni con posibilidades de estarlo. Siento que el futuro que nos plantean no es el único al que podemos acceder, ni el mejor, ni el que quiero. Siento que me engañaron, que me engañan. Ahora intentan callarnos a base de transformar nuestra indignación en profunda tristeza y desesperanza. Pero no lo conseguirán.

Llevo años trabajando en cooperación. Viví desde África el comienzo de la decadencia del sistema actual (porque la crisis no es “sólo” económica) y también, hace sólo un año, el despertar de la ciudadanía. Hoy, mis razones para indignarme son aún mayores. Pero creo que también lo es la conciencia colectiva del engaño global. Como trabajadora de la cooperación, veo cómo el Gobierno de España, al financiar una intervención en pos del supuesto desarrollo, exige a los receptores de ayudas principios de transparencia y participación y garantías de empoderamiento de la sociedad civil. A las administraciones locales les pide compromiso de gestión pública de los nuevos servicios implementados. Palabras hermosas pero vacías. Su estrategia es la hipocresía: “Justicia sí, pero no aquí”, “Acceso público universal a la salud y la educación sí, pero no aquí”, “Derechos sociales sí, pero no aquí”, “Libertad de expresión sí, pero no aquí”. ¿Sigo?

El Gobierno ya ha retirado casi el 50% del presupuesto de cooperación (siendo África la que se lleva la peor parte) pero mantiene el apoyo a la Iglesia, sigue rescatando bancos como si fueran princesas y perpetuando los privilegios políticos (y los monárquicos).

En este escenario, soy consciente de que mis posibilidades de seguir trabajando en cooperación, donde he invertido estudios, dinero, años y pasiones tratando de crear un futuro, se reducen enormemente con los sucesivos recortes que están estrangulando a las ONGs y obligando a muchas de ellas a desaparecer. Pero no tengo miedo. Sé que sobreviviremos al sistema. E inventaremos otro.

28 años. Licenciada. Posgraduada. Becaria. Voluntaria. Explotada. Indignada.

Cuando leo las noticias que me llegan de allá me parece surrealista. No lo siento como algo real, es como si leyera ficción. Desde aquí me resulta fácil y difícil, ver como se termina con todo por lo que se ha luchado, así sin más, la razón, la crisis. Este siglo comenzó con muy buenas intenciones, y ahora, ¿alguien se acuerda de los ODM? Desde hace unos años han utilizado la excusa del terrorismo para quitarnos gran parte de nuestros derechos. Lo mismo hacen ahora, utilizan la crisis para quitarnos el resto.

Me quedan 5 meses de beca. No me renuevan. No hay presupuesto para becas. ¿No hay? ¿O se ha decidido que no haya? La crisis. Esa respuesta no me vale. ¿Quién es la crisis? ¿Es que acaso es un ente que viene del más allá a hacernos la vida imposible? o ¿son las decisiones de personas que están aprovechando la coyuntura para imponernos su ideología?

Me licencié en sociología (¿qué es eso?), hice un máster en desarrollo (¿cómo?) y para colmo de los colmos decidí que quería trabajar en el área de género (¿en qué?). ¡Ah! y cómo no, también hablo idiomas. Quizás debería dar las gracias, debería sentirme afortunada porque por primera vez, alguien me paga por algo que me gusta hacer, para lo que me he formado y que es (era) necesario. Y trabajo; sin embargo es una beca. Por eso no tengo derecho a huelga. Y aunque hayan reformado la ley para que pueda cotizar para una jubilación que nunca tendré, tampoco tengo derecho al paro.

A partir de septiembre no sé qué haré. La igualdad de género (lucha en la que creo), ya no es importante, la tratan como una moda que nadie llegó a entender y que "afortunadamente" ya está pasando. Quería seguir estudiando, pero los enemigos del acceso a una educación universal han ganado esta batalla y les han dejado poner unos precios más que elitistas a los cursos universitarios. No hay becas que pueda pedir, y los sueldos cada vez son más bajos, si es que tengo "la suerte" de tener uno.

No sé qué va a pasar. No sé en qué va a derivar todo esto. Ni sé cómo podemos combatirlo. Pero sé que tenemos que hacer algo, que no podemos callarnos, ni dejarnos intimidar.

Por todo esto, exigimos respeto y justicia, manifestamos nuestro descontento, y lo hacemos con la boca grande y bien en alto porque si callamos, si nos escondemos, nos invisibilizaremos tanto que perderemos el rumbo y con él, las ganas de cambiar el mundo.

*Xiana Solla Lagoa, Alba García Sánchez, Paz Pérez Catalá, Ana Pons Calvo y Marta González Moujir

Artículo publicado por las autora es http://tambienhaysolencaboverde.blogspot.pt/

Los presos mantienen la causa palestina

Revista Pueblos — 2012-05-15T16:01:04Z

En estos momentos se está produciendo un cambio crítico en el conflicto palestino-israelí. Este cambio promete un final de juego para el complot israelí en Palestina y una posible respuesta colectiva del pueblo palestino.

Cada uno de los levantamientos palestinos que se produjeron en el pasado, desde los más remotos ya en la década de 1920 a la segunda Intifada en 2000, lo desencadenó un solo acontecimiento, que era una acumulación crítica de muchos acontecimientos anteriores y que forzó a los palestinos a actuar en masa. Ese momento se está acercando ahora.

Entre los acontecimientos actuales en Palestina se incluyen el completo fracaso de la dirigencia palestina, vanas negociaciones de unidad entre las principales facciones palestinas, los intentos israelíes de acabar desde hace mucho tiempo sus urdidos planes coloniales para Cisjordania y Jerusalén Oriental y el fracaso de la comunidad internacional a la hora de aplicar cualquier presión real a Israel. Las fuertes esperanzas que algunos palestinos habían cifrado en las revoluciones árabes (y en su sentido de claridad política) también se han disipado.

Desde que fuera establecida en 1994, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) fue una causa perdida. La novelista palestina Susan Abulhawa describió acertadamente a los dirigentes palestinos como personas que “hacen poco más que recoger la basura y mantener a la gente a raya mientras Israel roba cada vez más de nuestra tierra”. De hecho, la PNA ha hecho un trabajo extraordinario en este sentido ya que muchos de los presos palestinos en las cárceles israelíes también han pasado tiempo en las cárceles de la ANP.

El político israelí Yossi Beilin, uno de los artífices originales de los Acuerdos de Oslo, está suplicando al presidente de la ANP Mahmoud Abbas que reniegue de Oslo, que Beilin describe como una “farsa”. “Disolver la ANP y devolver el control diario a Israel sería una acción que nadie podría ignorar...¡No duden ni un instante!”, escribió según cita Christian Science Monitor el 3 de mayo. Como era de esperar, Abbas se negó. Su gobierno está atareado cerrando medios de comunicación afines a los rivales de Abbas. Si eso eran las reformas institucionales y políticas prometidas a principio del año pasado...

La ANP también está en bancarrota política. Después de meses de una fuerte expectativa en relación al discurso de Abbas ante la ONU el pasado mes de septiembre, la gran apoteosis final fue una carta dirigida al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu este mes. Según la carta, Israel está minando el poder de la ANP (citado en Bloomberg, 17 de abril). La ANP juega ahora el juego de esperar. “Los palestinos esperarán a la respuesta israelí y también esperarán a que a los estadounidenses se les ocurra alguna idea que ayude a impulsar el proceso de paz”, opinó el analista político palestino Khalil Shaheen. Como si no se hubiera esperado ya lo suficiente durante las dos últimas décadas.

Mientras tanto, Israel avanza con una visión muy clara de sus objetivos globales en los territorios ocupados. El 24 de abril un comité ministerial aprobó tres puestos avanzados de colonias: Bruchin y Rechelim al norte de Cisjordania y Sansana en el sur. Aunque el derecho internacional considera que todas las actividades relacionadas con las colonias en los ocupados Cisjordania y Jerusalén Oriental son ilegales, la legislación israelí diferencia entre colonias autorizadas e “ilegales”. En realidad, esta distinción ha demostrado no ser sino un calculado intento de combinar el derecho internacional, que se aplica a las tierras ocupadas, y la legislación israelí, que no es en absoluto relevante [en ellas].

Desde 1967 Israel establece diferentes categorías entre la tierra palestina ocupada, ya sea de propiedad privada o de otro tipo. Una de estas categorías es “propiedad del Estado”, como la obtenida en virtud de la ocupación militar. Durante muchos años la tierra ocupada “propiedad del Estado” se destinó a diferentes propósitos. No obstante, desde 1990 el gobierno israelí ha evitado establecer colonias en ellas, al menos formalmente. Ahora, según el grupo israelí en contra de las colonias, Peace Now, “en vez de ir hacia la paz, el gobierno anuncia el establecimiento de tres nuevas colonias”. Todo espacio físico en los territorios ocupados (ya sea de propiedad privada o “propiedad del Estado”, obtenido “legalmente” u obtenido “ilegalmente”) está a disposición del mejor postor. Los extremistas colonos no habían recibido unas noticias que les dieran tanto poder desde la época de esplendor del primer ministro israelí Ariel Sharon.

Esta medida referente a las colonias no es una medida aislada. El gobierno israelí está desafiando incluso las decisiones del Tribunal Supremo israelí. Según se ha informado, el 27 de abril el gobierno israelí pidió al Tribunal Supremo que aplazara la demolición de un puesto avanzado “no autorizado” de Cisjordania en la colonia de Beit El que iba a tener lugar el 1 de mayo. Incluso para los criterios legales israelíes, esa tierra es considerada propiedad privada palestina y el gobierno israelí había confiado al Tribunal el desmantelamiento de los puestos avanzados ilegales (de nuevo, según la definición israelí) en una fecha concreta.

Michael Sfard, abogado de Yesh Din, que supuestamente defiende los derechos palestinos, calificó la solicitud de “declaración de guerra por parte del gobierno israelí en contra del imperio de la ley”. Más específicamente, “afirmaron claramente que habían tomado la decisión de no evacuar construcciones ilegales edificadas en propiedades palestinas”. [1]

No es simplemente que Abbas “se esté quedando sin ideas” como describe CSM, sino que busca desesperadamente una cuerda de salvamento que pueda infundir algo de vida a su autoridad. El pueblo palestino, en cambio, parece ansioso por encontrar una alternativa que supere a la ANP. Lo irónico del caso es que la resistencia palestina está resurgiendo entre aquellas personas más limitadas físicamente: las y los huelguistas de hambre en las cárceles israelíes, cuyo número superaba el 17 de abril los 1.500 presos y presas. “Los nuevos héroes de la causa palestina no son musculosos jóvenes que arrojan piedras o empuñan armas. Son adultos demacrados, con las muñecas encadenadas, que se matan de hambre voluntariamente en las cárceles israelíes”, informaba Jodi Rudoren en The New York Times el 3 de mayo.

Estos adultos demacrados y encadenados están logrando finalmente unir a los palestinos de los territorios ocupados y de la diáspora. Mientras miles de palestinos se manifiestan en solidaridad con su causa, quedan al margen las diferencias entre las facciones y la política, al menos por ahora.

Los levantamientos palestinos no recuperan necesariamente tierra robada o liberan a presos que llevan muchos años en la cárcel. Lo que suelen lograr es zanjar las desavenencias, reafirmar los derchos nacionales y volver a articular los discursos políticos. Lo que es más importante, un nuevo levantamiento produce una nueva generación de dirigentes. Esto llegará como un cambio que se necesita urgentemente en el paisaje político y revolucionario palestino.

Ramzy Baroud ( www.ramzybaroud.net ) es un columnista que publica sus artículos en diversos medios internacionales y editor de PalestineChronicle.com. Su último libro es My father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londres), disponible en Amazon.com.

Publicado por Rebelión el 15/05/2012. Fuente original: http://gulfnews.com/opinions/columnists/prisoners-uphold-palestinian-cause-1.1020142

[1] Los párrafos referentes a la colonias están tomados de un artículo anterior del autor donde explica más detalladamente la situación, véase “Israel está urdiendo un final de juego”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149407. (N. de la T.)

Las intifadas árabes y la contrarrevolución

Revista Pueblos — 2012-05-15T15:57:15Z

Hacer un balance de las convulsiones que vienen sacudiendo el mundo árabe desde hace más de un año obliga a moverse al mismo tiempo en dos niveles paralelos cuya convergencia puntual no debe inducirnos a simplificaciones ideológicas. Por un lado, tenemos a unas poblaciones humilladas durante décadas -política, social y económicamente- que han escogido el peor momento para reclamar democracia. ¿Por qué es el peor momento? Porque la democracia, que ha sido siempre el privilegio económico de los centros capitalistas, está retrocediendo a toda velocidad en las metrópolis occidentales que la predicaban y la impedían fuera de Europa. La guerra que llaman crisis está desmantelando en Occidente la combinación de Estado de Bienestar y de Estado de Derecho, disolviendo su matrimonio “natural” con el capitalismo y reconstruyendo muy deprisa las condiciones que hace 80 años llevaron al fascismo y a la guerra mundial. En este sentido, la ingenua reclamación de libertad de los árabes, espontánea, arrolladora, desconcertantemente subversiva, sólo puede ser canalizada por las fuerzas ya organizadas de la región, y en particular las islamistas, que carecen de un programa económico alternativo y que, para aplicar el ajeno, tendrán que poner en cuestión los propios principios de las revoluciones que las han llevado al poder. En Túnez, por ejemplo, donde todos los problemas sociales permanecen inalterados o agravados, han bastado cuatro meses para desacreditar a un gobierno que, frente a las protestas, vuelve a recurrir, como la dictadura, a la represión policial. Podemos decir que el Estado español, cuesta abajo, y Túnez, cuesta arriba, uno bajando y otro subiendo, convergen hoy en el máximo de democracia formal compatible con el capitalismo global en recomposición destructiva.

Pero es que los pueblos árabes han elegido además la peor región del planeta, y no sólo el peor momento, para reclamar democracia. Dos factores atenazan el mundo árabe desde el final de la segunda guerra mundial, convirtiéndolo en una bomba de relojería muy difícil de desactivar. El primero es el pacto del Quincey, firmado entre Abdel Aziz Ibn Saud y Franklin D. Roosevelt en 1945, en virtud del cual Arabia Saudí entregaba la hegemonía energética mundial a los EEUU a cambio de poder difundir libremente, gracias a los ingresos del petróleo, la más reaccionaria, fanática y puritana versión del islam: el wahabismo. El segundo factor tiene que ver con la recolonización de la zona en el mismo momento en que todo el resto del mundo se encaminaba hacia su descolonización formal: Israel, en efecto, se convierte en 1948 en el “ariete occidental” -habría dicho Herzl- para penetrar y neutralizar “las amenazas de Asia”. Son estos intereses vitales para las potencias occidentales (el petróleo e Israel) y la respuesta panarabista o panislamista del último medio siglo los que han encerrado en un cepo a pueblos y riquezas durante décadas, convirtiendo a unos y a otras en rehenes de disputas geoestratégicas cuyas víctimas nadie tomaba en consideración. Cuando estalla en diciembre de 2010 la revolución tunecina y se extiende enseguida a todo el mundo árabe, son los jóvenes que reclaman dignidad, exponiendo su vida, los que se sacuden el fatalismo que se había apoderado de todas las fuerzas políticas que, sobre el terreno, negociaban con o se resignaban a las dictaduras que aseguraban el estatus quo en la región.

En un contexto como éste, donde se concentra el mayor número de intereses geoestratégicos del mundo y donde, por tanto, todas las potencias intervenían ya de distinta forma, las intifadas populares, al amenazar el orden regional, han obligado a un esfuerzo contrarrevolucionario cuyos efectos podemos empezar a medir. Dos son especialmente preocupantes. Uno tiene que ver con el interimperialismo regional que enfrenta a Arabia Saudí e Irán y que, tanto en el olvidado Bahrein como en la Siria metonímica, donde se cruzan todas las ambiciones de la zona, está pervirtiendo el democrático impulso original, ciudadano y pan-nacional, para convertirlo en un conflicto sectario sunní/chií. El otro efecto colateral desgraciado es el distanciamiento de un sector de la izquierda mundial, pero ahora también árabe, que, frente a la agresión imperialista, se contrae en la defensa geoestratégica del estatus quo, abandonando las potencialidades revolucionarias de las intifadas, especialmente en Siria. La víctima de esta creciente hegemonía de la geopolítica es sin duda el movimiento popular, marginado por las elecciones (Túnez o Egipto), acallado por la intervención extranjera (Libia o Bahrein), sacrificado por el equilibrio interimperialista (Siria) o sofocado por una combinación de represión y reformas (Marruecos, Jordania, Arabia Saudí, Yemen). Si hay algo realmente subversivo en el mundo árabe es la democracia; y si en algo están de acuerdo todas las fuerzas que se disputan el territorio, con Israel a la cabeza, es en impedirla por todos los medios.

Queda en pie esta doble revolución -contra la dictadura de los tiranos y la dictadura de la geopolítica- por parte de pueblos que todos ignoraban interesadamente y que han alzado la voz tras décadas -siglos- de silencio, reclamando su derecho a regresar a “la corriente central” de la historia para decidir su propio destino. El proceso acaba de empezar y será largo; y el camino estará plagado de obstáculos y de cadáveres. Pero la memoria del año ya transcurrido, y de la dignidad conquistada, garantiza que la lucha, victoriosa o no, es la única alternativa para los condenados de la tierra. “Trabajo, libertad, dignidad nacional”, la triple reivindicación de las revoluciones árabes sigue más viva que nunca.

Fuente original: http://www.setmanaridirecta.info/

El neoliberalismo militarista: empresas, gobiernos y ejércitos en Santa Cruz Barillas, Guatemala.

Revista Pueblos — 2012-05-15T10:37:11Z

La página web de Hidralia Energía permanece sin cambios desde el martes 1, cuando cae asesinado Andrés Francisco Miguel. No se ha modificado a pesar de que la seguridad de la empresa es acusada del asesinato. Estática: como si la violencia, la represión, el miedo y la muerte no se estuvieran apoderando de Santa Cruz Barillas.

Al margen de la violencia y la conflictividad, la web de Hidralia oscila entre el ocultamiento, la autocomplacencia y las afirmaciones absolutas, inapelables en su rotundidad.

Las afirmaciones rotundas: Hidralia Energía pretende “contribuir al cambio de la matriz energética de los países donde actuamos, mediante el impulso de proyectos hidroeléctricos de pequeña escala y de bajo impacto ambiental, así como mejorar las condiciones de vida de las personas que viven allí donde desarrollamos proyectos (…) Nuestros valores son, entre otros: ética y transparencia en todos nuestros procesos de desarrollo, respeto a la cultura y valores de nuestros stakeholders”.

La autocomplacencia: menciones genéricas a proyectos exitosos, el autobombo de la responsabilidad social corporativa (12 láminas de zinc donadas para las familias de la comunidad Caserío Quechoc).

Los ocultamientos: ¿qué sabemos de Ecoener, Hidralia Energía y su filial Hidro Santa Cruz[1]? ¿Qué sabemos de sus propietarios? ¿Cuáles son sus antecedentes, sus capacidades, sus expectativas en el desarrollo de proyectos hidroeléctricos en Guatemala? ¿Cuáles sus redes de apoyo y conexiones? La información corporativa es escasa y llena de vacíos en este punto.

Este escrito pretende contribuir al conocimiento de la historia del grupo empresarial (o la red político-empresarial) que administra Hidro Santa Cruz. Historia que, como analizo a continuación, se sustenta en el ejercicio de la corrupción y se construye sobre una base ideológica y política ultraconservadora: ambos aspectos determinantes para entender la actuación de la empresa en Barillas y la violencia que se genera.

Los reyes del kilovatio Según su brochure corporativo, Hidralia Energía es una empresa fundada en 2006 en A Coruña, Galicia, norte de España, que ofrece “un servicio global en materia de proyectos hidroeléctricos, abarcando estudios y diseños, así como gestión, proceso de aprobación, obtención de licencias y financiación”. En septiembre de 2008, la empresa inaugura su oficina en Guatemala, desde la que atiende proyectos de la región centro y latinoamericana. En Guatemala: Proyecto Cambalam I y II en Santa Cruz Barillas, a cargo de Hidro Santa Cruz; proyectos Pojom I, Pojom II y Bella Linda, en el municipio de San Mateo Ixtatan, a cargo de Producciones de Desarrollo Hídrico; asesorías y consultorías para el impulso de energías renovables en Huehuetenango y Alta Verapaz.

Informes complementarios revelan que Luis Castro Valdivia es fundador de Hidralia y representante legal de Hidro Santa Cruz. Su hermano David es el Director CEO (Chief Executive Officer) de Hidralia, propietario y accionista mayoritario de Hidro Santa Cruz.

Más allá de la leyenda oficial, y según la opinión de la fiscalía del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, TSXG, que investiga la denominada “Trama energética”, Luis Castro Valdivia crea desde finales de los años 80 un entramado de más de cuarenta empresas vinculadas al sector energético, con diferentes nombres pero frecuentemente una misma razón social y administración: a cargo del propio Luis Castro Valdivia, sus hermanos David y Javier, o personas interpuestas. El entramado pretende salvar las restricciones legales existentes para la labor de una sola empresa.

En el periodo 1999-2005, cuando su cuñado Ramón Ordás funge como Director general de Industria, Energía y Minas de la Xunta de Galicia[2], Castro Valdivia recibe concesiones que lo convierten en uno de los empresarios más prósperos del sector: el llamado “rey del kilovatio gallego”, por su hegemonía en el mercado de las pequeñas centrales. En los años en que expande sus acciones a Guatemala (a partir de 2006), el TSXG acusa a Luis Castro Valdivia y a su cuñado de tráfico de influencias, prevaricación y cohecho en la obtención de contratos energéticos.

Las actividades fraudulentas se repiten como constante. Se denuncia la constitución de una “maraña” integrada por decenas de “sociedades extensas y opacas, empresas de recientísima creación, con nula experiencia, formadas con capital inicial muy escaso, y sin soporte material, personal ni técnico para el desarrollo de sus actividades”. Empresarios y empresas que, entre otras estrategias, desarrollan sus negocios a partir del “ocultamiento de personas, la formación de empresas pantalla[3], las concesiones irregulares…”

La Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza, ADEGA, define una ruta de corrupción e impunidad alrededor de Castro Valdivia: “incompatibilidades, falsificación de registros y agilización de trámites, corrupción y chafallada[4] administrativa, trámites administrativos express, declaraciones ambientales a la medida”.

David Castro Valdivia, hermano de Luis y propietario de Hidro Santa Cruz, forma parte de esta red de poder y corrupción. Aunque su presencia pública es menos visible, aparece –entre otros- involucrado en la criticadísima Hidroeléctrica de Chandrexa de Queixa, en el municipio gallego del mismo nombre, presidida por el alcalde de la localidad -pese a ser empresa privada- y ubicada de forma anormal en un Parque Natural. David Castro es pieza clave en el proyecto de Barillas.

Si bien las acusaciones por tráfico de influencias, prevaricación y cohecho fueron desestimadas por el Juzgado de Instrucción número 1 de A Coruña en 2010, una sentencia del TSXG de 23 de junio de 2011 confirma la corrupción y las malas prácticas de los proyectos. Ante una demanda contra la anulación de tres contratos de minicentrales interpuesta por Energías del Deza, una de las empresas de Castro Valdivia, TSXG vuelve a argumentar la irregularidad de los proyectos presentados. Entre otros motivos, porque “no se incluyó un estudio de sinergias donde se evalúen los efectos de la instalación de estos nuevos aprovechamientos; no se hizo la descripción de los métodos en orden a conocer la repulsa o aceptación social de este proyecto; no se incluye el estudio comparado de la situación ambiental”.

Un conglomerado político y económico ultraconservador Para el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, la investigación de la trama energética confirma la existencia de pequeñas empresas con grandes aspiraciones. Planteo esta lectura complementaria: grandes ambiciones e intereses, disfrazados de inversiones societarias en apariencia discretas…

Las investigaciones evidencian importantes intereses económicos y alianzas políticas alrededor de los reyes del kilovatio:

el Director General de Industria, Energía y Minas de la Xunta de Galicia en el periodo 1999-2005, durante el gobierno ultraconservador de Manuel Fraga y el Partido Popular; el presidente de la Confederación de Empresarios de Galicia, Antonio Fontenla (quien compró a Luis Castro la primera empresa que este fundó, la Hidroeléctrica del Arnoya, en 1992), vinculado a la derecha económica y política; el exalcalde socialista de A Coruña (Galicia) y actual embajador de España en el Vaticano, Francisco Vázquez. Iglevaz, la sociedad creada por el presidente de la patronal gallega, Antonio Fontenla, pasó en 2002 a manos de la familia del Alcalde, que inició una fuerte relación con Luis Castro Valdivia. A pesar de su filiación socialista, Francisco Vázquez se identifica con sectores conservadores; la esposa y los dos hijos de Francisco Vázquez, también copropietarios de negocios energéticos; alcaldes e integrantes de partidos políticos, sobre todo del Partido Popular gobernante; el presidente del gobierno autónomo de Galicia, fundador del Partido Popular y anteriormente ideólogo del franquismo, Manuel Fraga Iribarne. Durante su gestión al frente del gobierno autónomo, las empresas de Castro Valdivia y sus asociados incrementan sus negocios. El propio Luis Castro Valdivia fue responsable de Novas Xeracións, la rama juvenil del Partido Popular.

Las conexiones empresariales y políticas revelan la preeminencia de una base ideológica ultraconservadora en la conformación y actuación del grupo Hidralia Energía: vinculada directamente o heredera de planteamientos políticos provenientes de la derecha española y del franquismo-fascismo, con el añadido neoliberal. Ideología “rancia y autoritaria” como define Manuel Vázquez Montalbán el carácter de uno de sus fundadores y personaje presente este relato, Manuel Fraga Iribarne, pieza clave de la dictadura franquista.

Adelanto como hipótesis (se profundiza en siguientes reportajes) que la base histórica ultraconservadora de este grupo genera dos escenarios clave para Barillas:

Los contextos de restricción de libertades, gobiernos autoritarios, Estados de sitio o excepcionalidad facilitan el desarrollo de las acciones del grupo. La relación del grupo con las comunidades está determinada por la imposición, la unidireccionalidad y el autoritarismo, en un marco doctrinal de raíces fascistas.

Y un tercer escenario posible, donde la violencia se convierte en la clave de la actuación.

*Andrés Cabanas.

Artículo publicado en Memorial de Guatemala

Defizit artean dago jokoa

Revista Pueblos — 2012-05-13T16:26:34Z

Ziur asko argot ekonomikoan ez dago, azken bolada honetan, defizit hitza baino gehiago errepikatu denik. Edozein arazoren iturburutzat joa, hiritarrak nahiko nahasita egon behar dira hainbeste defizit atzean zer dagoen jakin gabe. Defizitaren izenean gaiztakeria politiko ikaragarriak egiten ari dira, gobernuak aurrera eramaten ari diren murrizketak kasu (lehen PSOEk, orain, irain ikaragarriarekin, PPk, hasieraren hasiera deitu duten fase baten barnean). Gobernu berriak planeatuta daukan Ongizatearen Estatuaren eraistearen aurrean kezkatzeko arrazoi serioak daude: gizartearen joku-erregelen haustea (horra hor lan kontra-erreforma beldurgarria), elkarbizitzaren suntsipena, gatazka soziala bultzatzea, errepresioa, langabeziaren okerragotzea, bazterketa sozial handiagoa eta etsipen handiagoa eragitea... Hau guztia krisialditik ateratzeko, edo gobernuak zinismo jasanezinez esaten duen bezala, enplegua sortzeko.

Defizitaren asunto hau ulertzeko beharrezkoa da ariketa didaktiko bat egitea. Lehenengo eta behin defizitari buruz hitz egiten dugunean, zorrari buruz hitz egiten ari garela esan beharra dago. Zorraren arazoa berez konplexuagoa da, eta kuantitatiboki garrantzitsuagoa; zorra denboran zehar defiziten akumulazioa baita.

Edozein eragile ekonomikok (pertsona batek, familia batek, enpresa batek, GKE batek, udal batek, Estatuak, administrazio publikoen baturak edo, era global batean hartuta, herrialde batek) defizit bat sortzen du bere diru sarrerak gastuak baino txikiagoak direnean. Defizita denbora tarte zehatz batean kalkulatzen da, urte bat adibidez, eta horregatik urte bateko defizitaz hitz egiten da normalean. Sarreren eta gastuen arteko diferentzia zorrarekin bete behar da. Horrela, 1. urtean administrazio publikoek (Estatua, Gizarte Segurantza, autonomi erkidegoak edo udalak) era konjunto eta kontsolidatu batean 100 sartu eta 120 gastatzen badituzte, 20ko zorra izango dute. 2. urtean sarrerak errepikatzen badituzte eta gastuak 130 arte igotzen badira, defizita 30 izango da eta kantitate horretan zorpetu beharko dira. Horrela 2. urtearen amaieran zorra 50koa izango da. Ikusten den moduan zorra defiziten batuketa da (superabitak kenduta, baldin badaude). Honetatik, defizit iraunkor baten arazoak baloratzerakoan kontuan eduki beharreko konklusio bat atera dezakegu: gehiegizko zorra gutxitzeko modu bakarra superabitak lortzea da.

Askotariko defizitak daude, baina bi dira ikuspegi makroekonomikotik funtsezkoak, bereziki krisi ekonomiko eta finantzarioak markatu duen testuinguru honetan: lehenengoa, herrialdearen kanpo defizita da (esportazioek sortutako diru sarreren eta inportazioek sortutako gastuen arteko aldea), eta bigarrena defizit publikoa.

KANPO DEFIZITA

Euroa sortu zenetik [1] Espainiako ekonomiak kanpo defizit garrantzitsuak izan ditu (teknikoki ordainketa- balantza korrontean defizitak dira). 2007an defizit hori Barne Produktu Gordinaren (BPG) %10era iritsi zen; euro aurretiko defizitik handiena, berriz, %3,4koa izan zen.

Nazioarteko krisi finantziarioaren eragina (2008ko irailean hasitakoa, Lehman Brothers banku amerikarrak porrot egin zuenean) Espainiako kanpo sektorean kontuan hartzekoa izan da. Alde batetik, ekonomiaren depresioak, zeinek langabezian eta enpleguaren suntsiketan eragin handia izan duen, kanpo defizitaren beherakada nabarmena ekarri du: aktibitatea eta eskaera txikitu ahala, inportazioak gutxitu direlako. Beste alde batetik, depresioak dakarren barne doikuntzak esportazioen gorakada eragin duelako. Gauzak horrela, 2011ko defizita BPGaren %4,5ekoa izan da, eta honek gertakari erabakigarri bat agerian uzten du: espainiar ekonomiaren lehiakortasuna oso ahula da eta, nahiz eta krisialdi egoera batean egon, non lanpostuak suntsitzen ari diren, kanpo defizit jasangaitzak sortzen ditu.

Nazioarteko krisi finantzarioa deklaratu zen arte, herrialde guztiek arazorik gabe finantzatzen zituzten beraien defizitak. Alabaina, krisia eztanda egin zuenetik, mesfidantza nagusitu zen nazioarteko merkatuetan, likidezia blokeatu zen eta zor eta defizit handietan harrapatutako herrialdeak ez fidagarritzat jotzen hasi ziren. Gertatutakoaren kasuistika handia da; Greziaren muturreko kasua adibiderik nabarmenena izango litzateke, baina beste antzeko kasuak ere kontuan hartzekoak dira: Portugal, Irlanda eta Espainia. 2008ko nazioarteko krisia finantzatzeko erraztasunari dago lotuta, neoliberalismoak mundu mailan garatu zuen jarduera finantzario hipertrofiatuari. Eztanda egin zuenean guztia aldatu egin zen. Europako herrialde ahulen ordainketabalantzaren defizitak eta zorra arazo larria izaten hasi ziren. Krisiaren hasiera Estatu Batuetan egon arren, Europak bere krisia sortzeko baldintzak ere bazituela antzematen zen.

1998an, euroa jaiotzeke zegoenean, ekonomia espainiarrak kanpoarekiko 540.000 milioi eurotan baloraturiko pasibo gordinak zituen2, BPGaren %100 inguru. Moneta bakarraren iraunaldiaren lehenengo hamabi urteetan (1999- 2010), Espainiako ekonomiaren pasiboak 750.000 milioi eurotan handitu ziren, ordainketa-balantzaren defizit korronteak finantzatzeko. Gainera, XXI. mendeko lehenengo hamarkadan Espainiako eragile ekonomikoek euforia finantzario honetan aktiboki partu hartu zuten, eta ia bilioi euro batean zorpetu ziren (993.000 milioi eurotan zehazki) beste munduarekiko aktiboak erosteko. Honen ondorioz, Espainiako pasibo gordinak, 1998an 540.000 milioi euroko zorra zena, 2010 urterako 2,3 bilioi eurotara ailegatu ziren, hamabi urtean laukoiztu zen zorra.

Egoera jasangaitza da. Alde batetik, zorraren tamaina oso handia delako. Bestetik, krisialdi finantzarioa ez delako guztiz konpondu. Hori dela eta, fidagarriak ez diren herrialdeak, Espainia kasu, interes handiak ordaintzera behartuta daude (arrisku prima delakoa), eta honek defizitan ere eragina negatiboa du. Modu sinple batean esanda: batzuetan zor metatua familiak, enpresak edo herrialdeak irensten du, baina muga bat gaindituta ezin diete ordainketei aurre egin eta beraien finantzen kontrola galdu egiten dute. DEFIZIT PUBLIKOA

Gure herrialdeak irensten duen beste defizit bat, defizit publikoa da. Hau administrazio guztien baterako defizita bezala ulertu behar da, instituzio bakoitzaren defizitari garrantzia kendu gabe. Metodologia hau komenigarria da administrazioen artean erlazio sare bat dagoelako eta guztiak batera hartuta arazoa modu argi eta kuantitatiboki zehatzagoan agertzen delako.

DEFIZIT PUBLIKOA Gure herrialdeak irensten duen beste defizit bat, defizit publikoa da. Hau administrazio guztien baterako defizita bezala ulertu behar da, instituzio bakoitzaren defizitari garrantzia kendu gabe. Metodologia hau komenigarria da administrazioen artean erlazio sare bat dagoelako eta guztiak batera hartuta arazoa modu argi eta kuantitatiboki zehatzagoan agertzen delako bakoitzaren egoera konkretua autonomoa da eta ez du zer ikusirik herrialde mailan gertatzen denarekin.

Barne sektoreen artean egin daitekeen lehenengo ezberdintasuna sektore publiko eta pribatuaren artekoa da. Kanpo zorra bi sektore hauen artean banatu behar da, baina ez modu homogeneoan. Baliteke, adibidez, administrazio publikoek kanpo zorra ez izatea eta hau guztia sektore pribatuan kontzentratuta egotea. Errealitatean, administrazio publikoek 300.000 milioi euroko kanpo zorra dute bakarrik, gehien bat atzerritarren eskuetan dagoen Estatuak emititutako zor publikoa. Beste guztia, bi bilioi euro, sektore pribatuaren zorrak dira; familiak, enpresak ez finantzarioak eta erakunde finantzarioak.

Argi utzi behar da kanpo defizitak eta zorrak paperaren gainean ez dutela zer ikusirik defi zit eta zor publikoarekin. Baliteke kanpo sektorea oso kaltetuta eta sektore publiko osasuntsua daukan ekonomia bat izatea, eta kontrakoa ere bai. Konbinazioak oso ezberdinak izan daitezke. Adibidez, Greziak badu kanpo zor oso handia eta bere kanpo zor publikoa ere bat dator zerga handi horrekin; baina, Espainiako kasuan, 2007 urtera arte kanpo zor publikoa konparatiboki txikia izan zen: kanpo defizit handia zegoen eta, aldi berean, sektore publikoa nahiko orekatuta zegoen, 2005- 2007 urteetan superabit bat ere izan zen. GOBERNU AUKERAK

Nazioarteko finantza krisiak, atzerapenak eta higiezinen burbuilaren eztandak bat-bateko eragin latza izan zuten kontu publikoetan. 2007an BPGaren %1,9ko superabit batetik, BPGaren %4,5 defizit batera pasatu zen 2008an. Hurrengo urteetan defizitaren bilakaera txarra izan da; %11,2 iritsi zen 2009an, %9,3ra 2010an eta, orain dela gutxi baieztatu den bezala, eta gobernu sozialistaren %6ko aurreikusien kontra, %8,5ekoa 2011n (baliteke bi gobernuak egia ez esatea). Historikoki inoiz eman ez diren zenbakien aurrean gaude eta zor publikoan izan duten eragina hauxe izan da: BPGaren %36,2tik 2007an, BPGaren %70ra 2011n. Zenbaki absolutuetan, zor publikoa 700.000 milioi eurotara ailegatu da, horietatik 300.000 milioi kanpo zor publikoa izanik.

Egoera honetan hasten du Partido Popular (PP)-aren gobernuak bere agintaritza, eta gobernu honen politikak, nahiz eta enpleguaren sustapenaren inguruko diskurtso batean oinarritu, defizitaren murrizketan jarri du arreta, aurreko gobernuak 2010ko maiatzetik egin zuen bezala, instituzio europarren eta merkatu finantzarioen eskakizunetara amore emanez.

Defizit publikoaren murrizketari sarrera eta gastuen arteko konbinazio ezberdinetatik aurre egin dakioke, politika sozial ezberdinak ezartzeak dakartzan konbinazioetatik, alegia. Dena den, kontuan hartu behar da defizita eta zorraren tamaina dela medio, ekonomia deprimituta eta izugarrizko langabezia duen testuinguru batean, defizita azkar murriztearen ahaleginak eboluzio ekonomiko eta sozialean ondorio latzak ekar ditzakeela eta, gainera, defizita murriztearen helburu bera ezinezkoa egin dezakeela.

Politika fiskal kontraktibo batek jarduera ekonomikoan eragin depresiboa izaten du (PPren gobernuak bi urteko atzeraldia iragarri du), egoera lazgarria egungo langabezia kontuan hartzen badugu. Baina, gainera, defizita gutxitzeko ahalegin guztiek defizitan beran izaten dute eragin negatiboa, jardueraren eta eskariaren murrizketak sarrera publiko gutxiago eta gastu publiko gehiago (langabeziaren babesa) egotea eragiten baitu. Gainditzeko zaila den sorgin-gurpil bat sortzen da. Hau da Espainiako ekonomian zein Europako beste ekonomiatan (Grezia, Portugal, Italia, Irlanda) gertatzen ari dena, Europar Batasunaren aginduengatik defizita modu bortitz batean murriztera behartuak baitaude. Ikusten ari denez, helburua lortzea zaila da eta, gainera, alferrikakoa, garrantzitsuena ez baita defizita murriztea, zorra gutxitzea baizik; eta zorra gutxitzeko superabitak lortzea ezinbestekoa da, horizontetik kanpo dagoen helburua, hain zuzen ere.

PPren gobernuak defizita BPGaren %4,4ra gutxituko zuela adierazi zuen (Nazioarteko Moneta Funtsak %6,8 aurreikusi berri zuen); baina azkenean %5,8ko helburua ezarri du eta Europarekin negoziazioetan dago %3ko konpromisoa lortzeko epe luzeago baten bila, helburu hori lortzea ezinezkoa izango dela aditzera emanez. Defizit publikoak Estatua ere eskuak lotuta utzi du, eta horrela ezin du politika ekonomikoa behar den moduan kudeatu, arazo ekonomiko, sozial eta politikoak konpontzeko.

*Pedro Montes ekonomilaria da.

Versión en castellano aquí

[1] Pesetarekin bukatzerakoan moneta debaluatzeko gaitasuna ere galdu zen. Monetaren debaluaketarekin inportazioak garestiago eta esportazioak merkeago bilakatzen dira, bigarrenak sustatuz.

Erdialdeko Amerika: doikuntza estrukturala eta emakumeen bizitzengan eragina

Revista Pueblos — 2012-05-13T05:50:00Z

Doikuntza Estrukturaleko Programak (DEP) Erdialdeko Amerikako gizarteen etsai zaharrak dira. Laurogeiko hamarkadaren azkeneko partean agertu ziren, mirarizko errezeta bat bezala, Munduko Bankua (MB), Nazioarteko Diru Funtsa (NDF) eta Garapenerako Banku Inter-amerikar (GBI)-ak babestuta; eta azpigarapenari lotutako arazoak konpondu eta globalizazioaren ontasunak ekarriko zituztela agintzen zuten, erreforma neoliberalen bidez. Horretatik hogei urte pasa dira eta DEP-en generazio berri bat ari da sustatzen Erdialdeko Amerikan zehar, erreforma fiskala eta Elkartze Publiko Pribatuak oinarritzat dituena. Iraganeko DEP-en kasuan bezala, programa berri hauen helburu nagusia transnazionalen mesederako eraiki den kapitalaren metaketa eredua sustatzea da; hau da, politika publikoen bidez enpresa kapitalisten etekinak handitu, gizarteen eta bereziki emakumeen bizitza kalitatearen kontura.

Hego Amerikan ez bezala, Erdialdeko Amerikan DEP neoliberalak inposatzeko, diktadura militarrak edo autoritarismo politikoa ez ziren beharrezkoak izan. El Salvadorren, Nikaraguan eta Guatemalan, adibidez, gatazka armatuen ostean agertutako gobernu zibilek erreforma demokratikoekin batera ezarri zituzten DEP-ak. Beste herrialde batzuetan, Costa Rica eta Honduras kasu, laurogeiko hamarkadan sortu zen kanpo zorraren arazoa konpontzeko NDF eta MB-ak martxan jarritako finantza erreskate planen bidez ezarri ziren DEP-ak.

90ko hamarkadako DEP-ak XIX mendearen bigarren zatian Erdialdeko Amerikan gertatu zen kapital metaketarako estrategia baten antza dute. Denboraldi honetan “erreforma liberalak” direlakoen bidez komunitate indigena eta nekazariei beraien baliabide natural eta ekonomikoak erantzi egin zieten, kafe eta beste produktu primarioen ekoizpen eta esportaziora lotutako talde oligarkikoen mesederako (Europa eta Estatu Batuetako merkatuetara saltzen zutenek).

Mende bat geroago, kapitalismoa fase berri batean sartu zen, kapitalismo globala, hain zuzen ere. Lanaren nazioarteko zatiketa berri bat sortu zen, ekoizpen kateen eta finantza eta monetaren zirkuituen globalizazioan oinarrituta dagoena eta oligarkia global baten kontrolpean dagoena (737 talde ekonomiko eta 1318 enpresa, korporazio transnazionalen %80a kontrolatzen dutenak) [1].

Kapitalismo global honen metaketa patroi berria [2] inposatzeko botere erlazio sistema konplexu bat erabili zen, lau zutabeetan oinarritutako: MB eta NDF-ak diktaturiko politikak, komunikabideen kontrola, armamentu lasterketa eta herrialdeen militarizazioa eta, azkenik, oligarkia nazionalekin edo azpi erregionalekin aliantzak.

Testuinguru honetan, 80ko hamarkadaren bukaeran, MB eta NDF-ak Washingtoneko Kontsentsua adoptatu egiten dute, Hirugarren Munduaren herrialdeentzako egonkortze eta suspertze programak diseinatzeko erabiliko zen errezeta-liburu bat. Herrialde hauek zituzten arazoak iparraldeko gobernu eta bankuekin zuten kanpo zorrari eta ekonomia mundialaren estrukturatze berriarekin sortutako desoreka makroekonomikoei lotuta zeuden. Aurreko hamarkadetan abian jarri ziren programak estatuaren esku hartzeari eta ekoizpen aparatu nazionalari garrantzi handia ematen bazioten; programa berri hauek, merkatuan eta etekin pribatuan oinarritutako ideologia batean dute sustraia.

Erdialdeko Amerikak programa hauek modu homogeneo batean aplikatu zituen; NDFrekin sinaturiko Stand By akordioaren edo MBrekin hitzartutako memorandumen3 bitartez fi nantzazioa lortzen zuten: kanpo zorra ordaintzeko, ordainketa balantzaren orekatzeari zuzendutako politikak martxan jartzeko, desoreka fi skalak zuzentzeko eta fi nantza sistema publikoak onbideratzeko (pribatizatu eta gero). Programa sozial konpentsatzaileen fi nantziazioa ere sartu zen akordio hauen barnean; “elikagaiak lanaren truke” edo muturrezko pobrezian zeuden familientzat transferentziak bezala.

El Salvadorrek 1989 eta 2004 bitartean egindako erreforma ekonomikoak Erdialdeko Amerikak aplikatutako DEPen adibide on bat dira. Neurri nagusien artean daude: telekomunikazioen sektoreko eta energia elektrikoaren banaketarako enpresen pribatizazioa; jabetze estatala zuten bankuen pribatizazioa; oinarrizko elikaduraren prezioa erregulatzen zuten sistemen deuseztatzea; Plangintza Ministerioaren eta garapenerako plan nazional eta sektorialen itxiera; inportazioekiko muga-zergen gutxitzea, AEBen eta EBaren nekazari esportazio subentzionatuak barne; ondarearen gaineko zergaren kentzea eta ondasun eta zerbitzuen salerosketen gaineko zerga ezartzea (BEZa); pentsio sistemaren pribatizazioa, banku eta aseguratzaile pribatuak kudeatzen hasteko; Estatuaren zerbitzuen kontzesioa erakunde pribatuei, gidabaimenen eta nortasun agirien igortzea adibidez; pizgarri fi skalak kanpo inbertsioa sustatzeko; eta AEBekin, Mexikorekin eta EBrekin merkataritza itunen sinadura.

Gaur egun, NDF eta MBak programa hauek eguneratzen ari dira (batez ere El Salvador, Honduras eta Costa Ricarekin). Ekimen hauek kapital metaketaren prozesuaren birmoldaketa handi baten testuinguruan gertatzen ari dira; oligarkia global eta azpi-erregionalentzako, kapitalaren balioztapen aukera berriak sortzera zuzenduta dagoen birmoldaketa bat, hain zuzen ere. Defi zit fi skala gutxitzeko neurri zorrotzagoak sartu nahi dituzte: ogasun oinarriaren zabaltzea ekonomia informalaren sektoreak barnean sartuz (emakume pobreengan batez ere eragina izango duena); Estatuaren gastu korrontean murrizketa eta zerbitzu publikoen zati bat Aliantza Publiko Pribatuen esku uztea. Aliantza hauek enpresa transnazionalen eta nazionalen arteko elkarteak dira eta zerbitzu publiko batzuen kudeaketaz arduratuko lirateke; adibidez, hezkuntza, saneamenduak, portuak, aireportuak, errepideak, segurtasun publikoa, eta abar.

DEP hauek oso erraz ari dira inposatzen; erregio honetan fi nantza publikoek azken hamarkadan pairatu duten hondatzea dela medio egoera fi skala jasangaitza baita. Egoera honen ondorioz, herrialde hauek nazioarteko erakunde eta banku pribatuekin zorpetu dira. Paradoxikoki, MB eta NDFak proposaturiko neurriak 90etan ezarritako doikuntza estrukturalerako politiken antza handia dute, eta politika horiek, hain zuzen ere, izan ziren ahalmen fi skalaren beherakada eta zor publikoaren handitzea eragin zituztenak. Hau kontuan izanda, seguru aski, errezeta hauen ondorioak krisiaren larriagotzea eta eredu neoliberalak sortu dituen desoreka ekonomiko eta sozialen okerragotzea izango dira.

Ikerketa desberdinen arabera [3] Erdialdeko Amerikako kanpo irekitzea eta desarauketa sustatu duten politikek balantza komertzialaren defi zita handitu dute. Gainera, gobernuen ahalmen fi skala gutxitu egin da; inportazioen zergak gutxitu edo kendu direlako, enpresa nazional zein transnazionalak zergetatik aske geratu direlako, kontribuzio ahalmen handiagoa duten sektore ekonomikoak (industriala eta nekazaritza eta abeltzaintzakoa kasu) ahuldu egin direlako eta kalitatezko enpleguak murriztu eta informalak handitu egin direlako.

Desenpleguari dagokionez, Erdialdeko Amerikako Estatuari buruzko azkenengo Txostenak estimatzen duen bezala, 12 eta 24 urte bitarteko populazioaren bosten bat ez du ez lanik egiten ez ikasten (proportzio honen parterik garrantzitsuena landa eremuetan bizi da eta emakumezkoei dagokio). Pertsona hauentzako bizitza aukerak mugatuak dira; kanpo migrazioa, pandillak edo bazterketa soziala.

EMAKUMEZKOENGAN ERAGINA

DEPek ez dituzte pertsona guztiak era berean erasaten. Oligarkia erregionala osatzen duten talde enpresarial eta familientzat (oligarkia globalera loturik daudenak), aukera eta etekin nabarmenak sortzen ditu. Erdialdeko Amerikan, oligarkia hau 135 talde enpresarial inguruk osatzen dute, ia 2500 enpresa eta frankizia barne dituztenak; adibidez: Roble, Siman, AGRISAL, TACA, Salume, Facusse, Pellas eta Paíz.

Beste muturrean, DEPek eragin suntsigarria dute biztanleriaren gehiengoen giza eskubideetan eta bizi kalitatean; bereziki landatar emakumezko pobre eta indigenetan. Apertura Económica, género y pobreza [4] ikerketaren arabera, 1990 eta 2008 bitarteko urteetan aplikatutako politikek eragin ezberdina izan dute emakumezkoetan eta gizonezkoetan. Honen arrazoiak genero bakoitzak dituen rol espezifikoak, aktibo produktiboak erabiltzeko ahalmenean ezberdintasunak eta botere erlazio asimetrikoak dira. Ezberdintasun hauek emakumeentzako pobrezia handiago bat dakartzate, bereziki denbora autonomoki erabiltzeko ahalmen galtzeari lotutako pobrezia, eta ekonomia produktiboan sarrera ezegonkorrago bat izatea eragiten dute.

Lehenik eta behin, merkataritza irekitzeak oinarrizko elikagaien nekazari ekoizpena ahuldu egin du, elikagaien inportazioak sustatu ditu eta nekazaritza eta abeltzaintzako sektorean enpleguak suntsitu egin ditu, pobrezia eta muturreko pobrezia handituz. Elikadura eta Nekazaritzarako Nazio Batuen Erakundeak (FAO) dioen bezala, landa biztanleriaren %51 pobrezian bizi da eta %27 muturreko pobrezian; eta biztanleria honen gehiengoa emakumeak dira. Elikagaien salneurria gorantz egin du (El Salvadorren oinarrizko elikaduren saskia %20 eta %30 bitarteko proportzio batean handitu da azken bost urteetan) eta, aldi berean, familien sarrerak gutxitu egin dira.

Honen ondorioa emakumeen lan jardunaldiaren luzatzea izan da; bai ekoizpen edo merkataritza jarduerak egiteko, bai baratzetan edo patioko nekazaritza ez ordainduan jarduteko; labore, biltze edo elikagaien prozesamenduan. Bi kasuetan, elikadura krisi hau emakumeentzako lan karga handiago bat suposatzen du, denbora libre gutxiago eta estres emozional eta fi siko gehiagorekin, baita desnutrizio arrisku handiago batekin ere, bereziki emakume aurdun eta bular-emaileetan.

Bestalde, MB eta NDFak gobernuak gastu korronteak gutxitzeko egiten duten presioa dela eta, familientzako subsidioak gutxitu egiten dira, zerbitzuen tarifak handitu eta ondasun eta zerbitzu publikoak murriztu egiten dira. Erdialdeko Amerikako herrialde askotan osasun sare publikoaren ospitaletan medizina eta tresna kirurgikoen urritasuna eguneroko errealitate bat da. Osasun publikoaren gabeziek emakumeengan lan gehiago pilatzea eragiten dute; hauek gaixoak, zaharrak eta minusbaliatuak zaintzeko sozialki behartuak baitaude.

Azkenik, enpresa transnazionalei Aliantza Publiko Pribatuen bitartez ematen zaizkion zerbitzu eta obra publikoen kontzesioek arrisku bikoitza suposatzen dute gastu sozialerako. Alde batetik, zerbitzu eta obra publiko kontzesionatuen tarifak handitu ditzakete, enpresek inbertitu duten diruaren berreskurapena bermatzeko. Beste alde batetik, Estatuek baliabide publikoekin enpresa pribatuen inbertsioak eta etekinak ordaintzeko arriskua badago ere, eta, honek, behar eta eskaera sozialak betetzeko diru gutxiago egotea suposatuko luke. Nolanahi, sarrera gutxieneko emakumeen lan ez ordaindua izango da kostu handiago hauek doitzea posible egingo duena.

*Julia Evelyn Martínez El Salvadorreko Universidad Centroamericana José Simeón Cañas-en (UCA) ekonomia departamentuan irakaslea da.

Versión en castellano aquí

[1] Vitali, Stefania ; Glattfelder, James B.; Battiston, Stefano (2011): “The network of global corporate control”, New Scientist, 2011ko urria. Ikerketa honen arabera oligarkia honen gune gogorra haien artean akzioen bidez erlazionaturiko 147 enpresek osatzen dute (kopuru osoaren %1). 20 enpresa garrantzitzuenen artean honako hauek daude: Barclays Bank, JP Morgan Chase & Co, The Goldman Sachs Group, Deutsche Bank, Merrill Lynch & Co Inc. eta Credit Suisse Group.

[2] b) Ekoizpen sistema nazional endogenoen suntzitzea eta transnazionalen onurarko birmoldaketa; c) Langile eta kapitalista klaseen arteko botere erlazioen aldaketa, lanindarraren enpleguan eta ordainketan malgutasuna; d) Atzerriko inbertsioaren fluxuen gorakada, transnazionalek kontrolatutakoak batez ere; e) Naziorteko merkataritzaren fl uxuetan gorakada, modu asimetriko eta kontzentratu batean (Aisa, Europa eta Ipar Amerikaren ekarpena esportazioen aldetik eta Erdialdeko Amerika eta Karibea, Hego Amerika eta Afrikarena importazioen aldetik); eta f) Korporazio finantzieroek egiazko ekonomian duten eragina gero eta handiagoa.

[3] Shafaeddin, 2006; CEPAL, 2006; y PNUD, 2008.

[4] NBE emakumeak, Genero Berdintasunerako eta emakumeen boterea sustatzeko NBEaren entitatea. http://www-unwomen.org/es

Centroamérica: ajuste estructural e impacto sobre la vida de las mujeres

Revista Pueblos — 2012-05-13T05:47:00Z

Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) son viejos enemigos de las sociedades centroamericanas. Aparecieron como recetas milagrosas a finales de los ochenta bajo el patrocinio del Banco Mundial (BM), del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para solucionar los problemas del subdesarrollo y de la deuda externa mediante la adopción de reformas neoliberales con la promesa de incorporar a los países a las bondades de la era de la globalización del capital. Veinte años después, una nueva generación de PAE se promueve en la subregión bajo el signo de la reforma fiscal y de los Asocios Público Privados. Al igual que los del pasado reciente, estos nuevos PAE tienen como finalidad la refuncionalización del modelo de acumulación de capital de las transnacionales y promueven la adopción de políticas públicas para elevar la tasa de ganancia de las empresas capitalistas a costa de un mayor deterioro en la calidad de vida de las sociedades, en especial de las mujeres.

A diferencia de lo ocurrido en América del Sur, los PAE neoliberales impuestos en Centroamérica dos décadas atrás no necesitaron de la existencia de dictaduras militares y/o del autoritarismo político: se aplicaron como parte de las reformas democráticas que impulsaron los gobiernos civiles que emergieron como consecuencia del fin de los conflictos armados en El Salvador, Guatemala y Nicaragua; o bien como parte de los planes de rescate financiero del FMI y del BM en países como Costa Rica y Honduras, que enfrentaron problemas de insolvencia en el pago de la deuda externa en los ochenta.

Los PAE de los noventa formaban parte de una estrategia de acumulación de capital similar a la ocurrida en Centroamérica en la segunda mitad del siglo XIX, período durante el que las denominadas “reformas liberales” se utilizaron para despojar a las comunidades indígenas y campesinas de sus Los Programas de Ajuste Estructural (PAE) son viejos enemigos de las sociedades centroamericanas. Aparecieron como recetas milagrosas a finales de los ochenta bajo el patrocinio del Banco Mundial (BM), del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para solucionar los problemas del subdesarrollo y de la deuda externa mediante la adopción de reformas neoliberales con la promesa de incorporar a los países a las bondades de la era de la globalización del capital. Veinte años después, una nueva generación de PAE se promueve en la subregión bajo el signo de la reforma fiscal y de los Asocios Público Privados. Al igual que los del pasado reciente, estos nuevos PAE tienen como finalidad la refuncionalización del modelo de acumulación de capital de las transnacionales y promueven la adopción de políticas públicas para elevar la tasa de ganancia de las empresas capitalistas a costa de un mayor deterioro en la calidad de vida de las sociedades, en especial de las mujeres. ajuste estructural e impacto sobre la vida de las mujeres recursos naturales y económicos para trasladarlos a los grupos oligárquicos nacionales vinculados a la producción y exportación de café y otros productos primarios para los mercados de Europa y Estados Unidos.

Un siglo después, el capitalismo entró en una nueva fase, el capitalismo global. Se dio paso a la reorganización de la división internacional del trabajo sobre la base de la globalización de las cadenas productivas y de los circuitos financieros y monetarios, bajo el control de una oligarquía global formada por 737 grupos económicos, 1.318 empresas que controlan el 80 por ciento de las corporaciones transnacionales mundiales [1].

La imposición del nuevo patrón de acumulación del capitalismo global [2] se logró mediante la consolidación de un complejo y sofisticado sistema de relaciones de poder, formado al menos por cuatro pilares: las políticas dictadas por el BM y el FMI, el control de los medios de comunicación social, la carrera armamentista y la creciente militarización de los países y regiones, y las alianzas con las oligarquías nacionales o sub-regionales.

En este contexto, el FMI y el BM adoptan a finales de los ochenta el llamado Consenso de Washington para diseñar programas de estabilización y reactivación de las economías del tercer mundo afectadas por la insolvencia para el pago de la deuda externa con los gobiernos y bancos del Norte y/o por los desequilibrios macroeconómicos internos generados por la reestructuración de la economía mundial. Estos programas sustituyeron a las estrategias y planes nacionales de las décadas anteriores, que asignaban a los Estados y a los aparatos productivos nacionales un rol fundamental en el desarrollo, y los encaminaron hacia una ideología del desarrollo centrada en el mercado y en la ganancia privada.

Centroamérica aplicó estos programas de forma relativamente homogénea, al amparo de acuerdos Stand By con el FMI y/o memorandos de entendimiento [3] con el Banco Mundial, que garantizaban el acceso a recursos financieros para el pago de deuda externa y/o para el financiamiento de medidas de política económica para estabilizar la balanza de pagos, reducir las brechas fiscales y sanear los sistemas públicos de financiación (previa privatización). También abarcaban el financiamiento de programas sociales compensatorios, como los de “alimentos por trabajo” y los de transferencias sociales para familias en extrema pobreza.

Las reformas económicas realizadas por El Salvador entre 1989 y 2004 son una muestra del tipo de medidas económicas contenidas en los PAE aplicados en Centroamérica. Entre las principales medidas se encuentran las siguientes: privatización de empresas de telecomunicaciones y distribución de energía eléctrica; privatización de bancos de propiedad estatal; eliminación del sistema de regulación de precios de los alimentos básicos; cierre del Ministerio de Planificación y de los planes nacionales y sectoriales de desarrollo; reducción de aranceles a la importación, incluyendo productos agrícolas subsidiados en EE UU y la Unión Europea (UE); eliminación del impuesto al patrimonio y aprobación del impuesto a las compras de bienes y servicios (IVA); privatización del sistema de pensiones para ser administrado por bancos y aseguradoras privadas (AFP); concesión de servicios del Estado, como emisión de licencias de conducir o documentos de identidad, a empresas privadas; aprobación de incentivos fiscales a la inversión extranjera directa; y firma de tratados de comercio e inversión

Más recientemente, y en el marco de la necesidad de una nueva reestructuración del proceso de acumulación del capital que posibilite a la oligarquía global y sub-regional encontrar nuevas oportunidades de valorización de sus capitales, el FMI y el BM están actualizando estos PAE (principalmente con El Salvador, Honduras y Costa Rica). Pretenden incluir medidas más severas de reducción del déficit fiscal a través de, entre otras exigencias: la ampliación de la base tributaria incorporando sectores de la economía informal (lo que afectaría sobre todo a mujeres pobres), una mayor reducción en los niveles del gasto corriente del Estado y la concesión de servicios y obras públicas a empresas transnacionales aliadas con empresas nacionales (Asocios Público Privados) para servicios de educación, salud, saneamiento, puertos y aeropuertos, carreteras, seguridad pública, etc.

Estos PAE están siendo impuestos con gran facilidad en la región debido al deterioro experimentado en la última década en las finanzas públicas de casi todos los países, deterioro que ha obligado a los países a endeudarse con estos organismos financieros y con los bancos privados y que ha configurado una situación de insostenibilidad fiscal. Paradójicamente, la propuesta del FMI y del BM profundiza las medidas de ajuste estructural aplicadas en los años noventa, que son las responsables de la caída en la capacidad fiscal y del aumento en el endeudamiento público. Lo anterior significa que existe una gran probabilidad de que la medicina que se receta nuevamente a Centroamérica para salir de la crisis fiscal termine no sólo por agravar esta crisis sino que profundice los desequilibrios económicos y sociales generados por el modelo neoliberal.

Diversos estudios [4] señalan que los programas de reformas para promover la apertura externa y la desregularización de las economías centroamericanas aumentaron el déficit en la balanza comercial. Además, disminuyeron la capacidad fiscal de los gobiernos al eliminar y/o reducir los impuestos a las importaciones y eximir de impuestos a las empresas extranjeras y nacionales, así como al debilitar los sectores económicos que tienen mayor capacidad de contribución fiscal (como el industrial y el agropecuario), al destruir empleos decentes y aumentar los informales.

En cuanto al desempleo, el más reciente Informe sobre el Estado de la Región Centroamericana estima que una quinta parte de la población de entre 12 y 24 años no estudia ni trabaja (la mayoría de estas personas residen en zonas rurales y son mujeres). Para esta población, las opciones de vida se reducen a la migración externa, las pandillas y la exclusión social. Impacto sobre las mujeres

Los PAE no afectan a todas las personas por igual. Generan oportunidades y beneficios para una minoría de grupos empresariales y familias que conforman la oligarquía económica regional, vinculada a la global. En Centroamérica, este sector esta formado por aproximadamente 135 grupos económicos que aglutinan a casi 2.500 empresas y franquicias, entre los que se encuentran los siguientes: Roble, Siman, AGRISAL, TACA, Salume, Facusse, Pellas y Paíz.

En el otro extremo, los PAE tienen un efecto devastador sobre los derechos humanos y sobre las condiciones de vida de los sectores mayoritarios de la población, en particular sobre las mujeres pobres, rurales e indígenas. El estudio Apertura económica, género y pobreza [5] señala que las políticas económicas aplicadas en la región entre 1990 y 2008 han incidido de manera distinta sobre hombres y mujeres, lo que se debe a los distintos roles socialmente asignados, a las desigualdades en la disponibilidad y en el acceso a activos productivos y a las relaciones asimétricas de poder. Estas diferencias significan para las mujeres más pobreza, especialmente pobreza de tiempo, y mayor precariedad en sus condiciones de acceso a la economía productiva.

En primer lugar, la apertura comercial ha debilitado la producción campesina de alimentos básicos, ha aumentado las importaciones de alimentos y ha destruido empleos en el sector agropecuario, incrementando la pobreza y la extrema pobreza. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el 51 por ciento de la población rural en la región vive en situación de pobreza y el 27 por ciento en pobreza extrema, y la mayoría son mujeres. El precio de los alimentos se ha incrementado (se calcula que en los últimos cinco años en El Salvador el coste de la cesta de alimentos básicos para consumo humano ha aumentado entre un 20 y un 30 por ciento) al mismo tiempo que han disminuido los ingresos de las familias.

Esto ha significado para las mujeres rurales un aumento de su jornada de trabajo, ya sea para realizar actividades de producción y/o comercio para generar ingresos o para trabajar huertos o agricultura de patio de forma no remunerada para el cultivo, recolección y/o procesamiento de alimentos para las familias. En ambos casos, esta crisis alimentaria se traduce para las mujeres en más carga de trabajo, menos tiempo disponible y mayor estrés emocional y físico, así como en un mayor riesgo de desnutrición de mujeres, especialmente embarazadas y madres lactantes.

En segundo lugar, la presión del FMI y del BM sobre los gobiernos para que disminuyan el gasto corriente se traduce en disminución de subsidios a las familias, aumento en las tarifas de servicios y menor acceso a bienes y servicios públicos. En muchos países centroamericanos es una realidad cotidiana el desabastecimiento de medicinas y equipo médico quirúrgico en los hospitales de la red pública de salud, lo que provoca una mayor carga de trabajo no remunerado de las mujeres, obligadas socialmente a hacerse cargo de los cuidados de personas enfermas, adultas mayores y/o con discapacidades.

Finalmente, las propuestas de concesión de servicios y obras públicas a empresas transnacionales bajo la modalidad de asocios público privados presentan un doble riesgo en cuanto al gasto social. Por una parte, pueden incrementar las tarifas de acceso a los servicios u obras públicas concesionadas para garantizar que las empresas recuperen el costo de sus inversiones además de la ganancia de mercado, con el consiguiente deterioro del poder adquisitivo de las familias. Por otra parte, existe el riesgo de que los Estados asuman con recursos públicos el pago de las inversiones y de la ganancia de las empresas, lo que representa en la práctica un menor gasto para atender de manera directa las necesidades y demandas sociales. Será el trabajo no remunerado de las mujeres de los hogares y comunidades de menores ingresos, en ambos casos, el factor que permitirá ajustar estos mayores costos.

*Julia Evelyn Martínez es profesora del Departamento de Economía de la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) de El Salvador.

Este artículo ha sido publicado en el nº 51 de Pueblos - Revista de Información y Debate- Segundo Trimestre de 2012

Versión en euskera aquí

[1] de esta oligarquía está formado por 147 empresas (el uno por ciento del total) estrechamente relacionadas entre sí mediante la propiedad accionaria. Entre las 20 empresas más poderosas se encuentran: Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, The Goldman Sachs Group, Deutsche Bank, Merrill Lynch & Co Inc. y Credit Suisse Group.

[2] Características y tendencias del capitalismo global: a) Formación de complejas cadenas de producción de bienes y servicios, fragmentadas geográficamente e integradas bajo el control del capital transnacional y de las transnacionales; b) Desmantelamiento de los sistemas de producción endógenos de las economías nacionales y reconversión en función de las necesidades de las transnacionales; c) Cambios en las relaciones de poder entre la clase trabajadora y la capitalista, flexibilización del empleo y remuneración de la fuerza de trabajo; d) Aumento en los flujos de Inversión Extranjera Directa dominados por las transnacionales; e) Aumento de los flujos de comercio mundial de manera asimétrica y concentrada (Asia, Europa y América del Norte contribuyen al crecimiento del comercio mundial por la vía de las exportaciones; América Central y Caribe, América del Sur y África, por la vía de las importaciones; y f) Creciente influencia de las corporaciones financieras sobre los circuitos reales de la economía mundial y de las economías nacionales.

[3] MOU por sus siglas en inglés: Memorandum of Understanding.

[4] Shafaeddin, 2006; CEPAL, 2006; y PNUD, 2008.

[5] ONU Mujeres, Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer. Ver: http://www.unwomen.org/es.

Entre el déficit anda el juego

Revista Pueblos — 2012-05-11T05:44:00Z

En el argot económico seguramente no hay nada más repetido en los últimos tiempos que la palabra déficit. Invocado como la fuente de cualquier problema, los ciudadanos deben estar aturdidos sin saber muy bien qué hay detrás de tanto déficit. Aludiendo al déficit se están cometiendo verdaderas fechorías políticas, como los ajustes y recortes que vienen llevando a cabo los gobiernos (antes, del PSOE, ahora, con verdadera furia, el PP, en una fase que ha llamado el inicio del inicio). Existen motivos serios para inquietarse ante la demolición del Estado del Bienestar que parece tener previsto el nuevo gobierno. Romper las reglas de juego sociales (ahí está la pavorosa contrarreforma laboral), destruir la convivencia, fomentar la conflictividad social, reprimir, agudizar el paro, provocar más marginación y desesperación… Todo ello para salir de la crisis o, como dice el gobierno con un cinismo insoportable, para crear empleo.

Es preciso hacer un ejercicio didáctico para explicar de qué va este asunto del déficit, indicando inmediatamente que hablar de déficit es referirse al problema más complejo y cuantitativamente más importante de la deuda, que no es sino el producto de la acumulación de déficits en el tiempo.

Todo ente económico (una persona, una familia, una empresa, una ONG, un ayuntamiento, el Estado, el conjunto de las administraciones públicas o, globalmente, un país) registra un déficit cuando sus ingresos son inferiores a los gastos en que incurre. El déficit se refiere a un período temporal, a un año por ejemplo, y por ello hay que referirse al déficit “de tal o cual año”. La diferencia tiene que cubrirse con una deuda. Así, si en el año uno las administraciones públicas (Estado, Seguridad Social, comunidades autónomas y ayuntamientos) ingresan en conjunto y consolidadamente 100 y gastan 120, han de endeudarse por 20. Si en el año dos repiten los ingresos y los gastos suben a 130, el déficit es de 30 y han de endeudarse por esa cantidad, de modo que al final de este segundo año la deuda ya es de 50. Como se ve, la deuda es la suma de los déficits (menos los superávit si los hay). De todo esto surge una conclusión inmediata que conviene tener en cuenta a la hora de calibrar los problemas de una situación deficitaria contumaz: que la única manera de resolver una posición de deuda excesiva es lograr superávits.

De la multitud de déficits que pueden existir, dos de ellos son desde el punto de vista macroeconómico fundamentales, en particular en estos momentos de crisis económica y financiera internacional. El primero es el déficit exterior de un país, que mide básicamente la diferencia entre los ingresos obtenidos por las exportaciones de bienes y servicios y los pagos realizados por las importaciones de bienes y servicios; mientras que el segundo es el déficit público.

El déficit exterior

Desde la creación del euro [1] la economía española ha incurrido en muy importante déficits exteriores, técnicamente llamados déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente. En el año 2007 ese déficit ascendió al 10 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), cuando antes de la creación del euro nunca había sobrepasado el 3,4 por ciento.

El impacto de la crisis financiera internacional (sobrevenida en septiembre de 2008, cuando quebró el banco norteamericano Lehman Brothers) en el sector exterior de la economía española ha sido considerable. Por un lado, la depresión de la economía, con sus secuelas terribles sobre el paro y la destrucción de empleo, ha permitido reducir de un modo significativo el volumen del déficit exterior, pues a menor actividad y demanda las importaciones se han moderado y el ajuste interno que lleva aparejada la depresión mejora las exportaciones. Con todo, y a pesar de todo, el déficit ha sido del 4,5 por ciento del PIB en 2011, lo que resalta un hecho crucial: la competitividad de la economía española es muy débil y aún cuando está hundida y se están destruyendo puestos de trabajo se siguen generando déficits insostenibles con el exterior. Hasta que se declaró la crisis financiera internacional, todos los países pudieron financiar sin problema los déficits exteriores en que incurrían. Sin embargo, desde entonces la desconfianza se instaló en los mercados internacionales, la liquidez dejó de fluir y los países más atrapados por el déficit y la deuda dejaron de ser considerados solventes. La casuística de lo ocurrido es grande, con el caso especial de Grecia, pero muy semejante al que presentan Portugal, Irlanda o España.

La crisis internacional de 2008 está relacionada con las facilidades de financiación, con la hipertrofiada actividad financiera que el neoliberalismo desarrolló a escala mundial. Con su estallido todo cambió repentinamente. Los déficits de la balanza de pagos y la deuda de los países más débiles de la zona euro se convirtieron en un grave problema y, al margen de que la crisis en los Estados Unidos originase una crisis global, quedaba claro que en Europa estaban creadas las condiciones para una crisis propia.

En 1998, a punto del nacimiento del euro, la economía española tenía unos pasivos brutos frente al exterior [2] de 540.000 millones de euros, aproximadamente el 100 por cien del PIB en aquel año. Durante los doce primeros años de vigencia de la moneda única (1999-2010), los pasivos exteriores de la economía española se incrementaron en 750.000 millones de euros para financiar los déficits por cuenta corriente de la balanza de pagos. Además, los agentes económicos españoles participaron activamente en la euforia financiera de la primera década del siglo XXI y, así, se endeudaron adicionalmente por casi otro billón de euros en este período, exactamente en 993.000 millones, para adquirir activos del resto del mundo. Como resultado, los pasivos brutos españoles acumulados a lo largo de toda la historia hasta 1998, que ascendían a los 540.000 millones mencionados, se elevaron a 2,3 billones de euros al final de 2010, multiplicándose pues por más de cuatro en los últimos doce años.

La situación es insostenible. Primero, por la magnitud alcanzada por la deuda. Segundo, porque la crisis financiera internacional sigue latente y, por consiguiente, países que, como el nuestro, están bajo sospecha, se ven obligados a pagar altos intereses por la deuda (la conocida prima de riesgo), lo cual se refleja su vez en las propias cifras del déficit. Por decirlo sencillamente: hay momentos en los que la deuda acumulada devora a las familias, a las empresas o a los países. A partir de cierto punto ya no pueden hacerle frente a los pagos que implica la deuda y dejan de poder controlar sus finanzas y su discurrir normal.

El déficit público

El otro déficit que atenaza en la actualidad a nuestro país es el público, que debe entenderse como el déficit conjunto de las administraciones públicas, pues entre todas ellas hay un entramado de relaciones que al consolidarse dejan el problema más nítido y cuantitativamente mejor expuesto, sin perjuicio de la situación particular de cada institución.

El montante de los pasivos brutos exteriores tiene que tener su reflejo en la deuda de los sectores internos de la economía. Entre ellos los habrá deudores y los puede haber acreedores, pero al consolidarse resultará un posición deudora frente al exterior coincidente con los pasivos brutos, esto es, los 2,3 billones de euros al final del 2010. La economía española en su conjunto “debe” al exterior, pero la situación concreta de cada agente económico interno es autónoma y no tiene nada que ver con la que resulta a escala de todo el país.

La primera división que cabe hacer de los sectores internos es distinguir entre sector privado y sector público. La deuda externa tiene que dividirse entre ellos, pero bien pudiera ocurrir, por ejemplo, que las administraciones públicas no tuvieran deuda externa y toda ella se concentrase en el sector privado. En la realidad, las administraciones públicas tienen una deuda externa de sólo unos 300.000 millones de euros, fundamentalmente deuda pública emitida por el Estado en manos de extranjeros. El resto, dos billones de euros, son deuda del sector privado, familias, empresas no financieras y entidades financieras.

Hay que dejar claro, por consiguiente, que el déficit y la deuda exterior son datos que sobre el papel no tienen nada que ver con el déficit y la deuda del sector público. Podría darse el caso de una economía con un sector exterior muy degradado y, sin embargo, con un sector público saneado; aunque también lo contrario. Caben combinaciones muy diversas. Así como Grecia, por ejemplo, tiene una deuda externa muy alta cuya contrapartida es una deuda pública externa también muy elevada, en el caso español la deuda pública externa ha sido comparativamente baja hasta 2007: se registraba un déficit externo considerable mientras el sector público estaba bastante equilibrado, incluso con superávit en el trienio 2005-2007.

Opciones de gobierno

La crisis financiera internacional, la recesión y el estallido de la burbuja inmobiliaria tuvieron efectos fulminantes y contundentes en las cuentas públicas. De un superávit del 1,9 por ciento el PIB en 2007 se pasó a un déficit del 4,5 en 2008. En los años siguientes el déficit ascendió al 11,2 por ciento en 2009, al 9,3 en 2010 y, según se acaba de confirmar, será del 8,5 en el 2011, frente al 6 por ciento proyectado por el gobierno socialista saliente (posiblemente ambos gobiernos mienten). Son cifras desconocidas históricamente que, traducidas en el endeudamiento público, han hecho pasar éste del 36,2 por ciento del PIB en 2007 al 70 por ciento en 2011. En cifras absolutas, el endeudamiento público supera los 700.000 millones de euros, de los cuales, como se ha indicado, unos 300.000 son deuda pública externa del Estado.

Este es el marco donde se inicia la política del nuevo gobierno del Partido Popular (PP), cuyo objetivo, a pesar de las declaraciones sobre la promoción del empleo, se ha centrado desde el primer momento en la corrección del déficit público, dando continuidad a la política que desde mayo de 2010 vino practicando el anterior gobierno tras ceder y someterse a las instrucciones de las instituciones europeas y los mercados financieros.

La corrección del déficit público puede intentarse desde muy variadas combinaciones de los ingresos y los gastos públicos, que determinan en buena medida el carácter de la política social. No obstante, hay que tener en cuenta que, por la magnitud alcanzada por el déficit y la deuda, la situación deprimida de la economía y el paro escalofriante, el intento de reducir intensa y rápidamente el déficit público puede originar un agravamiento de la evolución económica y social alarmante y, además, hacer casi imposible lograr el objetivo.

Una política fiscal contractiva acaba teniendo una incidencia depresiva sobre la actividad económica (el gobierno del PP ya ha anunciado una recesión de dos años), algo que es simplemente pavoroso teniendo en cuenta el paro. Pero, además, todo intento de reducir el déficit acaba por tener un impacto contraproducente en el propio déficit, pues la degradación de la actividad y la demanda repercute en los ingresos públicos y gastos públicos (la protección al paro). Se forma un círculo vicioso difícil de superar. Eso está ocurriendo en la economía española y también en otras economías europeas (Grecia, Portugal, Italia, Irlanda), sometidas por la Unión Europea a la misma directriz de corregir el déficit público abruptamente para apaciguar a los poderes económicos europeos. El objetivo es, como se está viendo, difícil de conseguir, y, además, bastante inútil, puesto que no es tanto la magnitud del déficit lo que importa como la inmanejable deuda acumulada, cuya reducción exigiría, como se dijo, lograr superávits en las cuentas públicas, lo que no está en el horizonte.

El gobierno del PP, con titubeos, afirmaba que reduciría el déficit al 4,4 por ciento del PIB en 2012 (el Fondo Monetario Internacional acaba de prever nada menos que un 6,8 por ciento); al final ha admitido como objetivo el 5,8 por ciento y anda haciendo gestiones por Europa para que el compromiso del 3 por ciento en 2013 se aleje en el tiempo ante la sospecha de que sea realmente imposible conseguirlo. El déficit público ha alcanzado también esa posición devoradora que deja maniatado al Estado sin poder orientar la política económica en la dirección adecuada para resolver los graves problemas económicos, sociales y políticos del país.

*Pedro Montes es economista.

Este artículo ha sido publicado en el nº 51 de Pueblos - Revista de Información y Debate- Segundo Trimestre de 2012

Versión en euskera aquí

[1] Al terminar con la peseta, el euro acabó también con la posibilidad de devaluar su valor. Al devaluarse la peseta las importaciones se encarecían y las exportaciones se abarataban, lo que impulsaba estas últimas.

[2] Es decir, compromisos de pago (como los préstamos) y exigencias o derechos (como acciones), que podían reclamar los residentes extranjeros a residentes españoles.

Dirua, merkatu finantzarioak eta Nork agintzen du hemen?

Revista Pueblos — 2012-05-10T14:26:18Z

Diruak agintzen duela esan ohi da. Baina, zer da dirua? Hasiera batean, erantzuna erraza da: gure poltsikoetan dauden billete eta txanponak. Gure kontu korrontea kontsultatzen dugunean agertzen diren zenbakiak. Baina, dirua zer den definitzea ez da hain erraza. Joseph Schumpeterrek eta beste ekonomista askok beraien bizitzaren parte handi bat eman diote fenomeno hau azaltzen saiatzeari, baina ez dira behin betirako konklusio batera ailegatu. Nahiz eta zaila izan, merezi du dirua zer den azaltzen saiatzea, eurogunea pairatzen ari den krisia ulertzeko lagungarria izan baitaiteke.

Ekonomia testu-liburuek argi daukate. Diruak hiru funtzio betetzen ditu: kontu unitatea (balioak kalkulatzeko), hartu-emanetarako tresna (trukea errazteko) eta balio babesa (aberastasun depositu gisa). Adam Smith-en idatzietan honako ipuin hau topatzen dugu beti: historiaren une batean, alegiazko herrixka batean, esne saltzailea, okina eta harakina elkartu ziren eta beraien trukaketa ekonomikoetarako tresna neutro bat erabiltzea erabaki zuten; tresna iraunkor bat, berezko balioa zuena eta zatitzeko erreza zena (urrea edo zilarra bezalako metalak batez ere). Honela, bat-batean, trukean oinarritutako sistema batetik sistema monetario batera pasatu ginen. Ipuin honen atalik interesgarriena da ez dagoela teoria hau probatzen duen ebidentzia historikorik. Izan ere, esan dezakegu historia teoria honen kontra doala, Geoffrey Ingham1 soziologoak eta David Graeber2 antropologoak frogatu duten bezala. Idatzizko ondarearen arabera, dirua K.A 3000 urtearen inguruan sortu zen, Mesopotamiako jopuek enperadoreekin mantentzen zuten zorra kontabilizatzeko. Berez, dirua ulertzeko bi modu daude: bata metalista, ipuinarena, bestea nominala. Bigarren honek mantentzen du diruaren erabilera primarioa ez dela hartu-emanetarako tresna batena, baizik eta kontu unitatearena; hau da, dirua, batez ere, zorra neurtzeko tresna dela esan dezakegu (dirua bera zorra da). Mesopotamiar zibilizaziotik gizarte bat kohesionaturik mantentzeko zorrik garrantzitsuena gobernu autoritateari zergak ordaintzearena izan da. Zenbat zor ordaindu behar den neurtzeko eskala bat beharrezkoa da, eta unitate kontu hori botere subiranoak ezartzen du beti. Zer ikusirik du honek guztiak Europar Batasunarekin, merkatu fi nantzarioekin eta euroaren krisiarekin?

Asko, zeren euroa teoria metalistan oinarriturik sortu zen. Teoria ortodoxoak dirua mekanismo neutrala dela suposatzen du, hartu-emanak errazteko tresna bat, eta horregatik, teoria honen arabera, posiblea da moneta bat sortzea, moneta hori babesten duen autoritate monetario bat izan gabe. Hori baino gehiago, historian zehar botere subiranoek dirua beraien onurarako debaluatu dutela ikusita (monetetan dagoen metal preziatu kantitatea gutxituz, edo paper monetaren inprimaketarekin infl azioa sortuz), euroaren diseinatzaileen helburuetako bat politika monetaren kudeaketatik kanpo uztea izan zen. Berain dogmatismoa hain handia izan zen, non Europako Banku Zentralari (EBZ) azken errekurtsoko mailegu emaile izatea debekatu zioten. Edozein banku zentralaren funtzio nagusienetariko bat. Dirua zordun eta hartzekodun baten arteko erlazioa bezala ulertzen badugu, bistan da Estatua hartzekodunik nagusiena dela (zergak biltzen dituelako), baina baita zergadunik handiena ere (zor publikoa emititzen baitie hartzekodun nazional zein internazionalei). Hau guztia kontuan hartzen badugu, konturatuko gara euroa Estatuaren hartzekodunen aldeko zehartasun batekin diseinatu egin dela, merkatuen aldeko zehartasun bat, alegia. Historian zehar lehenengo aldiz Estatuak tresna garrantzitsu bati uko egin dio: behar duenean moneta debaluatzeko gaitasunari.

INFLAZIOA ETA TEORIA NEOLIBERALA

Eraikin monetario hau bere testuinguruan ulertu behar da. 70 eta 80ko hamarkadetan infl azio izurrite bat egon zen Europa osoan, eta Alemania bakarrik izan zen kontrolpean jartzeko gai, banku zentral independente bati esker eta infl azioren aurkako politikari esker. Gainera, 80 eta 90ko hamarkadetan teoria neoliberala nagusitu zen, eta Europako politikarien artean Eugene Famak3 garatutako teoria, merkatu fi - nantzarioek eraginkortasunez funtzionatzen dutela dioena, egia ukaezintzat hartu zen.

Esan beharra dago politikari alemaniarrek beti ikusi dituztela merkatu fi nantzarioak diziplinazko eragile bat bezala. Alemaniako demokrazia kristauaren barnean 50ko hamarkadatik nagusi den eta 90ko hamarkadatik sozialdemokraziaren sektore handiak onartu duen teoria ordoliberalaren arabera, Estatuaren funtzio nagusia konpetentzia askea bultzatzen duten erregelak sortzea da, merkatuko ekonomia garatzeko eta, horrela, guztien onura sustatzeko. Soziale marktwirtschaft- aren aurrean gaude, merkatuko ekonomia soziala.

Garrantzitsua da, beraz, Fiedrich Von Hayek-en neoliberalismoa eta Alfred Müller-Armack-en ordoliberalismoa bereiztea. Nahiz eta biek merkatu librea defendatu, hasierako premisak oso ezberdinak dira. Neoliberalismoaren azken helburua estatuaren esku hartze ekonomikoa guztiz desagerraraztea da, hau da, laissez faire-aren printzipio nagusia. Ordoliberalismoak, ostera, merkatuak bere kabuz bidegabezko egoera batera eramaten gaituela dio eta, horregatik, estatuaren esku hartze handiagoa onartzen du, eragile motelgailu eta Nazioarteko testuingurura bueltaturik, 1990 urteetan eta XXI. mendearen hasieran ingeniaritza fi nantzarioak garapen handia jasan zuen. Ekonomia berria eta teknologia berriak oinarritzat hartuta, Estatu Batuetan eta Erresuma Batuan, Wall Street eta Londresko City-ren bitartez, hazkunde eredu berria sortzeko gai izan ziren, ekonomiaren fi nantzarizazioan eta kontsumorako kredituan oinarrituriko eredu bat. Europa kontinentaleko herrialde industrializatuek, Frantzia eta Alemania bereziki, eutsi egin zioten hasiera batean, baina azkenean eredu anglosaxoiaren nagusitasuna onartu behar izan zuten. Banku tradizionalek ere, hala nola Deutsche Bank, Commerzbank, BNP Paribas edo Société Généralek produktu deribatuen diseinu eta salmentari ekin zioten.

Beste herrialde batzuk, Espainia bezala, zuhurragoak izan ziren eta mugak jarri zituzten bankuak produktu konplexuetan inbertitzen uzterakoan, baina beraien hazkunde eredua ere kontsumorako eta etxebizitzarako kredituan oinarritu zuten. Kreditu mozkorraldia hainbesterainokoa izan zen, non Europar Komisioa, Estatu Batuetan higiezinen burbuila eztanda egin baino lehen, Europan subprime hipoteken merkatua garatzea planteatzen ari zen. Zorionez, hori ez zen gertatu, baina Espainia bezalako herrialdeak ez dira egoera horretatik oso

MAMU ETA PIZTIEI BURUZ

2007an, Estatu Batuetako subprime hipoteken merkatuan hasi zen krisi globalak aditzera eman duen bezala, merkatu fi nantzarioek dimentsio kontrolaezinak hartu dituzte. Horst Köhler Alemaniako lehendakari federalak eta Nazioarteko Moneta Funtsaren zuzendari ohiak esan zuen bezala, “Merkatu fi nantzario globalak mamu bilakatu dira, eta mamu hori bere lekuan jarri behar dugu”4. Bat-batean, Europako buruzagiak, eta alemaniarrak konkretuki, konturatu ziren merkatuetan zuten fede itsuak izugarri ahul egin zituela. urrun ibili. birbanatzaile gisa. Ordoliberalismoa neoliberalismoarekin nahasiz, Europako buruzagiak honako maximaz auto-konbentzitu ziren: ororen ongia lortzeko erregulazio marko egokiena erregulazio ezarena da. Oximoron honek faktura pasatu die, jakina. Mamua pizti erraldoi bilakatu da.

Egun produktu fi nantzario deribatuen merkatu globalak 700 bilioi dolar mugitzen ditu urtero, hau da, Barne Produktu Gordin (BPG) mundiala hamaika aldiz biderkatuta. Bakarrik dibisen merkatuak lau bilioi dolar fakturatzen ditu egunero, lau aldiz Espainiaren BPG-a5. Eta non mugitzen da negozio honen parterik handiena? Batez ere, Wall Street-en eta Londresko City-n. Euroguneak ez du, beraz, produktu hauek erregulatzeko ahalmenik.

SUBIRANOTASUN GALDUA Esan daiteke eurogunearen buruzagiek beraien diruaren subiranotasuna ez ezik (EBZ supranazionala baita, independentea, eta ez du zorra monetizatzeko ahalmenik), beraien produktu fi nantzarioena ere galdu dutela. Hau argi geratu da euroaren krisian zehar, EBZ-ek autoritate britainiar eta amerikarrei Wall Street eta City-an dauden deribatuen merkatuei buruzko informazio eskatu behar izan zien. Hau da, EBZ konturatu egin zen ez zuela jurisprudentziarik euroari lotuta dauden produktu fi nantzarioekiko (kanbio tasaren edo interesen deribatuak edo Credit Defaul Swaps-delakoak).

Jurisprudentzia eta subiranotasuna hauek berreskuratzeko, EBZ deribatuen konpentsazio etxeak euroa oinarritzat duten operazioak eurogunearen eremu geografi koaren barruan egitea exijitzen ari da. Eskakizun honek gobernu britainiarraren salaketa bat eragin du Europako Justizia Auzitegiaren aurrean. Londresekiko neurri hau City- aren nagusitasunari eraso bat da eta Europar Batasuneko merkatu bakarraren hauste bat.

Aldi berean tentsio bat sortzen ari da bi ikuspegi ekonomikoen artean. Alde batean, Merkatu Bakarraren komisarioa den Michel Barnier frantsesak proposatzen duen ordoliberalismoak “merkatu fi nantzarioen plaza guztiak, eragile guztiak eta tresna guztiak erregulatu behar direla” defendatzen du. Bestean, David Cameron lehen ministro britainiarra laissez faire-aren aldekoa da. Britainiarrek laissez faire-arekin duten loturak sustrai historikoak ditu, baina praktikoak ere bai. Finantza sektoreak milioi bat pertsona baino gehiagori lan ematen die Erresuma Batuan, eta herrialde honen BPG-aren %10 inguru barne hartzen du6. Honi zeharkako lanpostuak gehitzen badizkiogu, uler dezakegu zergatik britainiarrek, ideologia batekoak nahiz bestekoak, defendatzen duten hain biziki beren sektore fi nantzarioa.

Merkatuen aldeko ikuspegi honek kontinentean buruzagi batzuk hartzen ari diren jarrera beligerantearekin kontrastatzen du. Adibiderik onena Angela Merkel Alemaniako kantzilerra dugu. Bere ustez, “merkatuen boterearen eta politikariek zenbait politika abian jartzeko duten maniobra gaitasunaren artean borroka bat dago”, eta “Politikak aurrealdea berriro hartzeko mementoa da”7.

Zentzu honetan aldaketaren bat ikusi dugu? Kontzeptualki bai, baina materialki pausoak oso txikiak izan dira. Euroaren inguruan, agintari europarrek azkenean onartu dute moneta batasuna ezinezkoa dela berau indartzen duen batasun fi skal eta politikorik gabe. EBZren alkandora hertsagarria ere apurtu egin da. Nahiz eta zeharkako modu batean, EBZ azken errekurtsoko mailegu-emaile bezala jokatzen ari da, ez bakarrik sektore bankarioarentzat, baizik eta sektore publikoarentzat ere, bigarren mailako merkatuetan zor publikoa erosiz edo bankuen gainean presio politikoa ezarriz, likideziaren barra librea zor hori erosteko erabil dezaten.

EBeko estatuek onartu duten itun fi skal berria ere (Erresuma Batua eta Txekiar Errepublika kanpoan geratu dira), batasun politikorako pauso bat da, erabateko ituna izan ez arren. Gastuaren kontrolaren inguruan koordinazio gogorra ezartzen du, baina ez sarreren aldetik. Batasun fi skal bat ondo ibiltzeko gastuetan eta sarreretan koordinazioa egon behar da, bestela batasun fi skal elbarri baten aurrean gaude.

Puntu honetan garrantzi handia hartzen du eurotan izendatutako transakzio fi nantzarioen gaineko zor bat ezartzeko proposamena (TFZ). Neurri honekin euroguneko agintariek tiro bakar batez bi txori hil dezakete. Alde batetik, TFZ-k, James Rickardsen8 konplexutasunaren teoria ontzat hartzen badugu, merkatuaren tamaina murriztuko luke, hau da, mamuaren tamaina. Bestalde, euroguneak botere subirano baten ezaugarrietako bat bereganatuko luke: zorrak batzeko ahalmena. Baina Europako agintariek euro mailan autoritate politiko bat sortzea lortzen badute, beste arazo batekin topatuko dira. Posible al da mamua geldituko duen botere subirano bat sortzea hauteskundeen bidez sortutako legitimitate demokratikorik gabe? Ez dirudi erraza, ez horixe!

*Miguel Otero Iglesias Nazioarteko Ekonomia Politikoko irakaslea da ESSCA School of Management-en, Oxfordeko Unibertsitatean irakasle erantsia eta ATTAC Españako kidea.

Traducido para Pueblos por Mikel Barba.

Versión en castellano aquí.

Este artículo ha sido publicado en el [nº 51 de Pueblos - Revista de Información y Debate- Segundo Trimestre de 2012

Repsol, explotadora privilegiada del gas mexicano

Revista Pueblos — 2012-05-10T05:51:00Z

La firma transnacional de origen español Repsol, sacudida por la pérdida del control accionario de la petrolera argentina YPF, ha recibido un trato preferencial en México, reflejado en dos grandes contratos para explotación y abastecimiento de gas.

Una de esas concesiones la obtuvo en 2003 como única postulante, para explorar y perforar un yacimiento de gas en la Cuenca de Burgos. El concurso fue convocado por la firma estatal Petróleos Mexicanos (Pemex), que, a su vez, posee hoy 9,49 por ciento de las acciones del consorcio español.

El otro contrato es el acordado en 2007 con la empresa estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE) para proveer de gas natural licuado a sus plantas de las zonas centro y oeste de México.

"Esta penetración relativa de capitales españoles en México tiene que analizarse en un contexto más amplio de la relación comercial entre ambos países", advirtió el académico Benjamín García, de la Facultad de Economía de la estatal Universidad Nacional Autónoma de México.

"Repsol ha tenido un trato privilegiado, al igual que otras compañías de la industria eléctrica", aseguró a IPS.

A pesar de ello, "los resultados de Repsol, evaluados por su efecto productivo y ventajas macroeconómicas, son marginales y han estado puestos bajo la lupa por su bajo rendimiento, sus altos costos y la falta de transparencia", criticó.

La Cuenca de Burgos es el mayor reservorio de gas del país no asociado directamente al petróleo. Involucra una cadena de municipios en los nororientales estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila.

En ese gran yacimiento, en el que operan Repsol y otras firmas, están operativos 2.879 pozos de gas, con una producción promedio de 1.344 millones de pies cúbicos diarios en 2011. Esto muestra un marcado descenso respecto de 2010, cuando se extrajeron 1.478 millones, y de 2009, con 1.515 millones, según datos de Pemex.

La zona asignada a Repsol, a cambio de 2.437 millones de dólares, abarca más de 3.500 kilómetros cuadrados y tendría una reserva de 57.000 millones de pies cúbicos de gas.

En tanto, el contrato transacción con CFE, por un valor de 15.000 millones de dólares y un periodo de 15 años, consiste en el suministro de más de 67.500 millones de metros cúbicos de gas que se transporta de la planta de licuefacción de Camisea, ubicada en el sur de Perú y propiedad de Repsol.

El compromiso contempla la provisión a CFE de 180 millones de pies cúbicos diarios este año, 360 millones en 2013, otros 400 millones al año siguiente y 500 millones fijos a partir de 2015.

"El gobierno mexicano sigue una línea de pensamiento económico que supone que la inversión extranjera dinamiza la economía, pero en realidad ha dado resultados catastróficos", señaló a IPS el secretario de investigaciones del no gubernamental Comité Nacional de Estudios de la Energía, Heberto Barrios.

"Esos negocios no tienen racionalidad económica, porque no se ha generado valor", sentenció este experto, cuya organización ha analizado la concesión de contratos de exploración y explotación de Pemex a empresas privadas tanto en el área gasífera como petrolera y de energía eléctrica.

En defensa de Repsol

El presidente de México, el conservador Felipe Calderón, fue uno de los primeros en apoyar el duro cuestionamiento del gobierno español a la decisión de Argentina de tomar el control de la empresa YPF, cuyas acciones son en su mayoría propiedad de Repsol.

El anuncio hecho el 16 de este mes por la presidenta de Argentina, la centroizquierdista Cristina Fernández, implica expropiar 51 por ciento de las acciones de YPF, en manos de Repsol, y otras acciones colaterales, con el argumento de que los hidrocarburos son de interés nacional.

La medida, que requiere aprobación parlamentaria en un proceso que marcha con viento a favor, volverá a poner bajo control del Estado a esta petrolera, que es la principal productora del país y que fue propiedad pública desde su fundación en 1922 y hasta los años 90 cuando fue vendida en dos etapas a Repsol.

Entre las principales razones esgrimidas por Fernández se cuenta la merma en las inversiones exploratorias y en la producción en Argentina de Repsol.

Expertos también critican las concesiones gaseras hechas en México a firmas transnacionales, entre ellas Repsol, pues aseguran que no han tenido mayor impacto en el mercado doméstico. Datos de Pemex indican que las importaciones de gas subieron de 450,9 millones de pies cúbicos diarios en 2006 a 790,8 millones en 2011 y se calcula que este año llegará a 2.000 millones.

"Hay una paradoja. La Cuenca de Burgos sería la gran explotación de gas para atender el mercado nacional y la exportación, pero se importa el recurso caro de Perú. Por eso se tiene que revisar la viabilidad financiera de estas alianzas", planteó García.

Las relaciones de Pemex con la transnacional de origen español también han tenido problemas.

La estatal mexicana desembolsó 1.122 millones de euros (casi 1.500 millones de dólares) en agosto de 2011 para aumentar su participación accionaría en Repsol de 4,8 a 9,49 por ciento y buscó sin éxito, en alianza con la española Sacyr, llegar a 29 por ciento.

El presidente de Repsol, Antonio Brufau, y el gobierno de España lanzaron entonces una campaña para frenar ese avance en Repsol, por considerarlo atentatorio contra los intereses de ese país europeo.

Sin embargo, la conformación societaria actual de la firma, además de Pemex, incluye a fondos de inversión extranjeros, con 42 por ciento, la banca española CaixaBank con 12,83, Sacyr con 10,01 por ciento, capitales locales con 9,9 por ciento, minoristas que suman 10,8 por ciento, y el resto son acciones de Repsol como tal.

El gobierno de Calderón, a diferencia de lo ocurrido ahora con la expropiación en Argentina, no se inmiscuyó en esa disputa empresarial y dejó a Pemex librado a su suerte.

En enero pasado, Pemex y Repsol suscribieron un acuerdo de intenciones para una alianza comercial e industrial que aún no se materializa.

"Había mejores formas de inversión y el trabajo que hace Repsol en este país lo podría hacer Pemex u otras empresas", señaló Barrios.

Es que la transnacional española aparece también cuestionada en Cuba y Venezuela, donde habría abandonado prospecciones por falta de capacidad operativa, según se lee en cables diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Venezuela, revelados en enero de 2011 por la organización Wikileaks.

Fuente: IPS

Artículo publicado en www.omal.info