La crisis que tiene alarmados a los grandes grupos de comunicación no debería preocuparnos excesivamente por varias razones. Más de la mitad de la prensa que había en los quioscos no aportaba nada ni suponía pluralidad alguna. Si el negocio no interesa a los grandes inversores, los que peligran son los medios que necesitan grandes sumas de dinero para empezar a funcionar, millonarios ingresos por anunciantes y dedican jugosos sueldos a sus directivos. Son esos los que tienen el problema. Al periodismo colectivo y participativo no le preocupa la palabra crisis, siempre estuvo en crisis, nunca tuvo grandes ingresos por publicidad, nunca recibió préstamos de grandes inversores, nunca logró el apoyo de las grandes distribuidoras para por poder llegar a todos los puntos de venta, nunca disfrutó de muchas licencias de emisión. La novedad de la crisis es para los grandes emporios que han visto que muchos de sus ingresos por publicidad han desaparecido y los multimillonarios beneficios de sus accionistas se han volatilizado.
La comunicación con todas su letras e inconsistencias se ha convertido en uno de los pocos espacios en los que nos está permitido soñar; aunque sea 'a pies juntillas'. Soñar con otros modelos, otros titulares, otras actitudes frente al caos, otros pies de página, otra gestión de los medios. Otras y otros. A grandes rasgos es un espacio de participación colectiva más o menos determinado por los intereses de los empresarios de los medios de comunicación, que tienen como único archivo adjunto un consumo uniformador y teledirigido.
Komunikazioa, bere letra eta ahultasun guztiekin, amets egiten uzten diguten espazio urrietako bat bilakatu da; 'itsumustuan' bada ere. Beste ereduekin, beste goiburu, beste jarrerekin kaosaren aurrean, beste orri-oin eta beste hedabideen gestio ezberdinekin amets egiten uzten digu. Gaingiroki, komunikazioa parte-hartze kolektiborako espazio bat da eta, espazio honetan, kontsumo uniformatzailea eta telegidatua soilik sustatzen duten hedabideetako enpresarien interesek eragin maila ezberdinak dituzte.
Durante décadas, el escenario mediático de América Latina se ha definido por la existencia de grandes oligopolios en manos de las familias más ricas de la región, convertidas en actores políticos ilegítimos con capacidad para imponer y derrocar gobiernos. Sin embargo, el giro a la izquierda dado en la mayoría de los países del subcontinente supuso el alejamiento de las políticas neoliberales para ganar en democracia y participación ciudadana, lo que a su vez implicaba democratizar la comunicación y permitir el acceso igualitario a los medios. Y es que, como recuerda el comunicador Antonio Pasquali, esta participación en igualdad de condiciones no es “la última y refinada coquetería en las democracias adultas, sino la esencia misma del sistema”[1].
Si la vida es del color del cristal con que se mira, ¿de qué color es El País? ¿Y Público, Intereconomía, la COPE? ¿Qué gafas nos ponemos día tras día para enterarnos de lo que pasa en Palestina, en Honduras, en Brasil o en un país del que no habíamos oído nunca hablar? Son preguntas muy básicas para comenzar a pensar en comunicación, libertad de prensa y derechos humanos. Quizás por ser tan básicas nos olvidamos de ellas en numerosas ocasiones y quizás por eso también volvemos a recuperarlas cuando la realidad nos da una buena sacudida.
